Ухвала від 01.10.2025 по справі 911/2308/23

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025

(колегія суддів у складі : Пантелієнко В.О.- головуючий, Козир Т.П., Хрипун О.О.)

у справі № 911/2308/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2308/23. Також ОСОБА_1 просила у касаційній скарзі відстрочити сплату судового збору.

26.09.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, відповідно до приписів частини першої статті 298 ГПК України.

Скаржником подано до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання скаржника подано на підставі пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовано тим, що розмір судового збору, який має сплатити ОСОБА_1 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (2024 рік), а кошти та майно арештовано. Вказані обставини, як зазначає скаржник, не дають можливості сплатити у визначений строк судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Стосовно клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4, частини третьої статті 4, статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2422,40 грн (3028 х 0.8).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Із наданих скаржником документів, зокрема, копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2024 по 4 квартал 2024 року, інформації з Єдиного реєстру боржників, відомостей з державного реєстру речових прав, копій постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Литвиненка О.В. від 30.01.2023 ВП № 70883335 про арешт коштів боржника, вбачається, що скаржник об'єктивно позбавлений можливості сплатити у встановленому порядку судовий збір, враховуючи важке фінансове становище.

З урахуванням зазначеного та приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд погоджується, що враховуючи об'єктивну неможливість ОСОБА_1 сплатити у встановленому порядку і у визначений короткий проміжок часу, її клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 2422,40 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що підставою для касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме : статті 8, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, статей 13, 36, Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та порушення процесуального права, а саме : статей 2, 3, 11, 236 ГПК України (абз. 2 частини 2 статті 287 ГПК України). Також, скаржник вказує обставини, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував Висновок Верховного Суду, що викладений у постанові 25.07.2024 у справі № 917/254/23 щодо застосування статей 254, 255 ГПК України.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2308/23.

Виходячи з положень частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зазначена ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі № 911/2308/23 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в сумі 2422,40 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/2308/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 жовтня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2308/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков