ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2025Справа № 910/5096/25
За позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж»
до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Ключерова В.С.
за участю представників сторін
від позивача Сидоров А.І., ордер серії АІ № 1912563 від 03.06.2025
від відповідача Колокольніков В.А., ордер серії АІ № 1959331 від 29.07.2025
Нестерова І.О., керівник
23.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про зобов'язання відновити за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій, 54, власником якої є Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» на умовах, які існували станом на 28.04.2023 - 3 фази 25 ампер протягом 3-х робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2012 позивачем придбано за договором купівлі-продажу земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:90:888:0002, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: вул. Садова, 54-а, ділянка № 174 у Дарницькому районі м. Києва для ведення індивідуального садівництва, а з 31.01.2014 позивач набув членство у Садівничому товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва. Відповідно до п. 2.2 Статуту СТ «Сонячний», його завданням є утримання та обслуговування інженерних споруд загального користування, забезпечення безперебічного постачання електроенергії, утримання і благоустрій земель спільного користування, утримання доріг, вивіз сміття та інших видів діяльності. Позивач у свою чергу, у повному обсязі та своєчасно сплачував членські внески та рахунки за спожиту електроенергію, однак 28.04.2023 відповідач відключив ділянку позивача від електропостачання, прийняте рішення оформлене п. 2 протоколу від 19.03.2023. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/6558/23 рішення відповідача від 19.03.2023 визнано незаконним та скасовано, незаконність рішення була підтверджена постановою Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 910/6558/23. У зв'язку із визнанням рішення відповідача від 19.03.2023 про відключення електропостачання незаконним, позивачем направлялися на адресу відповідача листи № 6 від 22.01.2024, № 66 від 22.05.2024, № 2 від 23.01.2025, № 48 від 10.04.2025 про відновлення електропостачання ділянки 174 по вул. Садовій 54, які відповідачем вимоги були проігноровані. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5096/25 від 30.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
02.05.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5096/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2025.
Даною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.05.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 09.05.2025 о 15:44 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 26.05.2025 включно.
22.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що до предмета доказування у вказаній справі входить, зокрема, факт відключення земельної ділянки позивача від електропостачання та наявність обов'язку та повноважень у відповідача на підключення земельної ділянки до електропостачання. СТ «Сонячний» є колективним побутовим споживачем, який об'єднує в собі фізичних осіб - побутових споживачів, які використовують електричну енергію для власних побутових потреб, а не для здійснення господарської діяльності. СТ «Сонячний» не може порушити правила та інші законодавчі акти та забезпечити юридичну особу Акціонерне товариство «Київспецмонтаж» доступом до електроенергії на правах побутового споживача за допомогою електричного обладнання, що належить СТ «Сонячний», оскільки правилами та чинними законодавчими актами не передбачено такої можливості для юридичних осіб. На балансі СТ «Сонячний» знаходилась Трансформаторна підстанція 4811 (далі - Старий трансформатор), який за своїми технічними характеристиками не забезпечував членів СТ «Сонячний» електроенергією у належний спосіб, за наслідками отримання експертного висновку від 04.06.2024р. № 355/24 прийнято рішення про модернізацію Трансформаторної підстанції 4811, що потребувало грошових коштів у загальній сумі 10.911.993,00 грн, що було можливо зробити лише за рахунок нових благодійних внесків садоводів пропорційно кількості бажаючих мати більший розмір електропостачання, ніж 0,6 кВт. З цією метою було розпочато збір коштів та отримано їх в період з 01.06.2023 по 01.04.2025 у розмірі 9.134.785,46 грн від 403 садоводів. З 01.05.2025 відбувається процес поступового перепідключення будинків та ділянок садоводів до потужностей Модернізованого трансформатора. ПрАТ «Київспецмонтаж» заяв про наміри приєднання до Модернізованого трансформатора не подавав, внесків на модернізацію Старого трансформатора не сплачував. Станом на 01.05.2025 у відповідача через відсутність вільних потужностей не має технічних можливостей для підключення по вул. Садова, 54 (яка дійсно існує в межах СТ «Сонячний») інших користувачів, крім тих, які зарезервували та «оплатили» для себе потужності електроенергії. Позивач вимагає безоплатно з його боку - за рахунок СТ «Сонячний» - тобто за рахунок коштів колективу садоводів - здійснити підключення належної йому земельної ділянки до Модернізованого трансформатора. Тобто на думку позивача він, не сплативши відповідного внеску та не зарезервувавши для себе потужності, розраховує, що за потрібні йому 15 кВт заплатять інші садоводи та він буде користуватися потужностями, які заплановані для іншої особи.
Відповідач у підготовче засідання 03.06.2025 не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5096/25 від 03.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5096/25 на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.07.2025.
26.06.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що у листі № 811 від 05.09.2023, підписаного тією самою посадовою особою відповідача, що й відзив відповідача - ОСОБА_1 - зазначається « 28.04.2023 в присутності голови Правління, діючої в межах своїх повноважень, та старшої по вулиці Безклейної Л.В., електриком СТ ділянка № 174 була відключена від електропостачання. Відключення ніяким чином не скасовує можливість відновлення електропостачання після укладення відповідного договору». Позивача було протиправно відключено від електропостачання відповідачем з підстав невизнання ним ПрАТ «Київспецмонтаж» членом СТ «Сонячний» (копія листа-попередження СТ «Сонячний» № 667 від 18.04.2023 була додана до позовної заяви), а не з підстав модернізації трансформаторної підстанції. Тому аргумент відповідача про модернізацію трансформатора і уявну безоплатність для позивача є абсурдним, нерелевантним та таким, що протирічить як законодавству України, так і фактичним обставинам справи. Вважає, що відповідач зібравши лише 9.134.785,46 грн з необхідних 10.911.993,00 грн, тобто маючи недофінансування, не зміг би провести модернізацію трансформаторної підстанції. Належних доказів в підтвердження факту здійснення модернізації підстанції відповідач не надав. Також зазначає, що модернізація означає поліпшення умов, а тому умови до модернізації не можуть стати гіршими. Звертає увагу на лист Держенергонагляду у м. Києві № 8/22.1-1488-24 від 05.08.2024 в якому повідомлено, що «згідно розробленої та узгодженої ОСР проєктно-кошторисної документації не передбачено відключення існуючих споживачів даного садівничого товариства, а саме електропостачання існуючих споживачів існуючої трансформаторної підстанції переключається на нову КТП-10/0,4 кВ, що встановлюється; електропостачання перспективних споживачів (Р=505 кВт) виконується мережами 0,4 кВ від РУ-0,4 кВ нової КТП-10/0,4 кВ, що споруджується. У зв'язку з цим вважає протиправними твердження відповідача, що позивач не сплативши відповідного внеску та не зарезервувавши для себе потужності розраховує за потрібні йому 15 кВт заплатять інші садоводи та він буде користуватися потужностями, які заплановані для іншої особи. Позивач і так сплатив і був підключений на умовах 15 кВт (3 фази 25 ампер) ще з 2014 року.
04.07.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив , у яких зазначає, що в рішенні від 09.01.2924 Північний апеляційний господарський суд постановив позов ПрАТ «Київспецмонтаж» задовольнити частково, скасувавши рішення правління СТ «Сонячний» оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023, а в решті позовних вимог відмовивши, тобто не задовольнивши позовну вимогу про визнання членом Товариства. Оскільки земельна ділянка позивача не входить до складу земель СТ «Сонячний», домоволодіння № 174 не було приєднано до існуючої електромережі Товариства, умовою підключення було облаштування за рахунок позивача кабельної лінії, яка була передана у безоплатне користування Товариства, про що 01.11.2013 ПрАТ «Київспецмонтаж» та СТ «Сонячний» був укладений договір № 48 безоплатного користування електричною лінією ПрАТ «Київспецмонтаж», за умовами якого позивач передав відповідачу у безоплатне користування та експлуатацію електрокабель (повітряну електролінію 380В) замість існуючого та супутнє обладнання для підключення до електропостачання земельної ділянку, якою володіє позивач по вул. Садова, 54 (Осокорки, Дарницький р-н м. Києва та підключення інших домоволодінь по вулиці 54, в зв'язку з демонтажем наявної на той час лінії. Починаючи з другої половини 2023 року ПрАТ «Київспецмонтаж» неодноразово звертався до СТ «Сонячний» із вимогами (листи № 126 від 22.08.2023, №139 від 07.09.2023, № 158 від 17.11.2023, № 168 від 11.12.2023) про розірвання договору № 48 від 01.11.2013. СТ «Сонячний», у своєму листі № 835 від 30.12.2023 зазначив, що згідно умов зазначеного договору № 48 його дія припиняється 31.12.2023 та повітряна електролінія 380В від ТП-4811 до садової ділянки 174 по вул. Садова 54, буде відімкнена і готова до прийняття її власником тобто ПрАТ «Київспецмонтаж». Акт повернення всього відповідного майна від 01.01.2024 ПрАТ «Київспецмонтаж» досі не підписав та своє електрообладнання не отримав. Тому нова кабельна лінія, яка б забезпечувала електропостачання по вулиці була встановлена відповідно до запроектованої потужності за рахунок внесків мешканців вулиці 54. ПрАТ «Київспецмонтаж» не надав заяви на визначення необхідної потужності, не приймав участі у цьому співфінансуванні модернізації електросистеми Товариства, та відмовився співпрацювати з СТ «Сонячний» на договірних умовах як юридична особа.
22.07.2025 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.07.2025.
29.07.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення пояснень та додаткових документів до заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що у листі Держенергонагляду у м. Києві від 05.08.2024 № 8/22.1-1488-24 зазначено, що «Питання внутрішнього електрозабезпечення садових будинків від електричних мереж, які знаходяться. на балансі СТ «Сонячний», вирішуються правлінням садівничого товариства». Позивач добровільно відмовився від приєднання до електромережі СТ «Сонячний», яка знаходиться на балансі СТ «Сонячний»: інформація щодо укладення та розірвання договору № 48 безоплатного користування електричною лінією ПрАТ «Київспецмонтаж» вже була викладена у запереченні на відповідь на відзив у цій справі. Процес модернізації передбачає модернізацію обладнання, а не підключень, що і було зроблено, модернізовано не тільки трансформатор, а і всі електричні мережі, які були побудовані ще у 1979 році. Не зрозуміло, з якого законодавчого акту взято, що модернізація трансформатора, це поліпшення умов окремо взятого підключення ПрАТ «Київспецмонтаж». Електропостачання в СТ поліпшено, а саме трансформатор з навантаженням справляється, автомат не вимикається, до кінцевого споживача доходить нормальна напруга. 220, а не 160 перекос фаз в електромережі (наприклад одна фаза 160 друга 230 третя 280) - усунено. Лист Держенергонагляду: «згідно розробленої і узгодженої ОСР (оператор системи розподілу, в даному випадку ДТЕК) проектно-кошторисної документації не передбачено відключення існуючих споживачів. Жоден абонент не був відключений, крім того позивачу починаючи з квітня 2023 року (укладення договору) по сьогодні, не було відмовлено, але за певних умов, викладених у листі № 901 від 14.06.2024, а саме зазначено, що для підключення будинку до діючої повітряної лінії буд № 174 по вул. Садова 54 на умовах проекту електропостачання 1 фаза з запобіжником 6А можливе за згодою мешканців вуя. Садова 54 (примітка: Мешканці проти), при умові сплати вартості опуску кабелю від повітряної лінії до лічильника, що встановлений на опорі (прим. не сплачено), встановити лічильник на висоті, яка вимагається діючими Правилами улаштування електроустановок (прим. опущен на висоту 170 см).
29.07.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.08.2025.
12.08.2025 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.09.2025.
Позивач в судовому засіданні 09.09.2025 позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судовому засіданні 09.09.2025 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.
В судовому засіданні 09.09.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва, -
14.12.2012 між громадянином України ОСОБА_2 (продавець) та Приватним акціонерним товариством «Київспецмонтаж» (далі - позивач, ПрАТ «Київспецмонтаж») укладено договір купівлі-продажу (земельної ділянки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 4224, відповідно до якого позивач придбав земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: вул. Садова, 54-а, ділянка № 174 у Дарницькому районі м. Києва, цільове призначення (використання) земельної ділянки - ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 8000000000:90:888:0002.
07.10.2013 право власності на вказану земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:888:0002) зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11485436 від 24.10.2013.
31.01.2014 Садівничим товариством «Сонячний» Дарницького району м. Києва видано Приватному акціонерному товариству «Київспецмонтаж» членську книжку у Садівничому товаристві «Сонячний», з якої вбачається, що позивачем 02.03.2014 сплачено внесок при вступі в товариство у розмірі 650,00 грн. Зазначена членська книжка підписана головою правління та секретарем Садівничого товариства «Сонячний» та скріплена печаткою останнього.
02.03.2014 Садівничим товариством «Сонячний» Дарницького району м. Києва видано Приватному акціонерному товариству «Київспецмонтаж» довідку про те, що воно є членом СТ «Сонячний» з 31.01.2014. У довідці зазначено, що ПрАТ «Київспецмонтаж» є власником земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Садова, 54-а ділянка 174 в СТ «Сонячний», вказана ділянка (будинок) підключені до електричних мереж та отримує електроенергію у складі членів Садівничого товариства «Сонячний».
З матеріалів справи вбачається, що до набуття позивачем членства у СТ «Сонячний» належну позивачу ділянку 174 по вул. Садовій 54, м. Київ було під'єднано до електропостачання та забезпечено трьохфазне живлення.
При цьому приєднання садового будинку відбулось за рахунок власних коштів позивача, зокрема придбано та установлено повітряну електролінія 380 В з застосуванням самонесучого кабелю СИП-4 перерізом 4*95 довжиною 620м, металеву шафу розміром 650*500*220 з автоматом ВА 88-37, 3р 400А та наведене майно позивача за актом прийняття в експлуатацію повітряної електролінії 380В було передано відповідачу на підставі укладеного між ними договору № 48 безоплатного користування електричною лінією ПрАТ «Київспецмонтаж» від 01.11.2013.
10.04.2016 Садівничим товариством «Сонячний» Дарницького району м. Києва видано Приватному акціонерному товариству «Київспецмонтаж» довідку про те, що воно є членом СТ «Сонячний» з 31.01.2014. У довідці зазначено, що ПрАТ «Київспецмонтаж» є власником земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Садова, 54-а ділянка 174, яка відноситься до СТ «Сонячний».
Позивач зазначає, шо ним своєчасно і у повному обсязі здійснювалась оплата за електроенергію та членські внески за період грудень 2017 року - квітень 2023 року.
У квітні позивач отримав від відповідача лист № 665 від 10.04.2023, яким СТ «Сонячний» надіслало ПрАТ «Київспецмонтаж» договір датований 15.04.2023 для підписання, з метою встановлення правових відносин між позивачем та відповідачем.
Також до вказаного листа було додано витяг з протоколу рішення правління Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва від 19.03.2023, в якому зазначено наступне:
« 2. Встановлення правових відносин між СТ «Сонячний» і ПрАТ «Київспецмонтаж»
Відповідно до Статуту СТ «Сонячний», членами товариства є громадяни України. За статутом 2011 року рішення про прийняття в члени Товариства приймає правління. Члену СТ видається книжка садовода.
В протоколах засідань правління тa/чи загальних зборів відсутнє рішення про прийняття в члени СТ «Сонячний» ПрАТ «Київспецмонтаж». Книжка садовода виписана 31.01.2014 р. саме на ПрАТ «Київспецмонтаж». Членські внески сплачувалися ПрАТ «Київспецмонтаж». В зв'язку з тим, що членство ПрАТ «Київспецмонтаж» в СТ не підтверджено рішенням уповноважених органів, садова книжка видана безпідставно, з урахуванням рекомендацій Ревізійної комісії СТ «Сонячний», вважати що ПрАТ «Київспецмонтаж» не є членом товариства.
Пропонується голові правління укласти з ПрАТ «Київспецмонтаж» договір. Робочий проект додається.».
Крім того, позивач отримав від відповідача попередження № 667 від 18.04.2023, в якому, у зв'язку з не підписанням позивачем, як особою, що не є членом садового товариства, договору на обслуговування від 15.04.2023 повідомлено, що земельна ділянка по вул. Садовій, 54-а № 174 буде відімкнута від електропостачання 28.04.2023.
28.04.2023 в присутності голови Правління та старшої по вулиці Безклейної Л.В., електриком СТ ділянка № 174 була відключена від електропостачання, що підтверджується листом Садівничого товариства «Сонячний» № 811 від 05.09.2023, в якому зазначено, що відключення ніяким чином не скасовує можливість відновлення електропостачання після укладення відповідного договору з урахуванням зміни розміру компенсації за витрачену електроенергію в зв'язку із збільшенням тарифу ДТЕКом.
Заперечення відповідача з посиланням на те, що відключення позивача від електроенергії відбулось у зв'язку із необхідністю модернізації трансформатора не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки єдиною підставою для відключення позивача від електроенергії відповідачем вказано відсутність членства позивача у Садівничому товаристві.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача звернувся до Господарського суду міста Києва за позовом до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення правління, визнання членом товариства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/6558/23 в позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/6558/23 від 09.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/6558/23 частково скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано незаконним та скасовано рішення правління Садівничого товариства «Сонячний», оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023, яким ПрАТ «Київспецмонтаж» не визнано членом СТ «Сонячний»; в решті позовних вимог відмовлено.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення правління Садівничого товариства «Сонячний», оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023, яким ПрАТ «Київспецмонтаж» не визнано членом СТ «Сонячний», прийнято з порушенням вимог статуту, Закону України «Про кооперацію» та з перевищенням наданих виконавчому органу кооперації повноваженнями, порушує права ПрАТ «Київспецмонтаж» на вільну участь в кооперативі, а тому колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення правління Садівничого товариства «Сонячний», оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023.
Посилання відповідача на те, що в задоволенні вимоги позивача про визнання його членом СТ «Сонячний» з 31.01.2014 постановою апеляційного суду у справі № 910/6558/23 відмовлено, а тому позивач не є членом садового товариства не приймаються судом до уваги, оскільки суд апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив: «Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції під час розгляду окремої позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення правління, оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023, яким Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» не визнано членом Садівничого товариства «Сонячний», досліджено та встановлено факт членства позивача у садівничому товаристві».
Незаконність рішення правління СТ «Сонячний» оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023 також була підтверджена постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/6558/23, відповідно до якої також підтверджено участь та членство ПрАТ «Київспецмонтаж» у СТ «Сонячний» з 31.01.2014.
Так, зокрема, Верховний Суд зазначив: «Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем сплачувались членські внески з 2014 року по квітень 2023 року, та вартість спожитої електроенергії, що підтверджується записами в членській книжці та банківськими виписками по рахунку позивача». «Враховуючи наведені висновки Верховного Суду та встановивши, що позивач має членську книжку, сплатив вступний внесок та постійно сплачував членські внески, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач є членом Садівницького товариства «Сонячний» з 31.01.2014.».
Більше того, Верховний Суд вказав на недобросовісність поведінки СТ «Сонячний» зазначивши: «Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт прийняття відповідачем позивача до членів Садівничого товариства «Сонячний» (зокрема видача членської книжки, прийняття відповідачем від позивача вступного та членських внесків, видача відповідачем позивачу довідок про його членство у садівничому товаристві), прийняття рішення правління Садівничого товариства «Сонячний», яким вирішено вважати, що позивач не є членом товариства, є поведінкою, яка суперечить добросовісності, так як відповідач діє всупереч своїй попередній поведінці.».
22.01.2024 ПрАТ «Київспецмонтаж» листом № 6 звернулось до СТ «Сонячний» з вимогою про відновлення електропостачання ділянки 174 по вул. Садовій 54 у зв'язку із прийняттям постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/6558/23, оскільки підставу для незаконного відключення від електропостачання - не визнання членства ПрАТ «Київспецмонтаж» в СТ «Сонячний» - визнано незаконною та скасовано.
СТ «Сонячний» відповіді на вказаний лист не надало та не відновило електропостачання.
22.05.2024 ПрАТ «Київспецмонтаж» листом № 66 вдруге звернулось до СТ «Сонячний» з вимогою про відновлення електропостачання ділянки 174 по вул. Садовій 54 у зв'язку із прийняттям постанови Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 910/6558/23, оскільки підставу для незаконного відключення від електропостачання - не визнання членства ПрАТ «Київспецмонтаж» в СТ «Сонячний» - підтверджено незаконною вже Верховним Судом.
СТ «Сонячний» проігнорувало дану вимогу і не відновило електропостачання.
23.01.2025 ПрАТ «Київспецмонтаж» листом № 2 вкотре звернулось до СТ «Сонячний» з вимогою про відновлення електропостачання ділянки 174 по вул. Садовій 54, в якому детально розписано, що СТ «Сонячний» не лише не виконує рішення судів, але й продовжує свою недобросовісну поведінку та порушує як чинне законодавство України, так і власний Статут, та попередило, що у разі незадоволення цієї вимоги ПрАТ «Київспецмонтаж» вимушено буде звертатись до суду за захистом своїх прав.
СТ «Сонячний» проігнорувало й цю вимогу і не відновило електропостачання.
10.04.2025 ПрАТ «Київспецмонтаж» листом № 48 звернулось до СТ «Сонячний», в якому вимагало протягом 3 робочих днів з моменту отримання даної вимоги відновити електропостачання ділянки 174 по вул. Садовій 54, на умовах, що існували на момент незаконного відключення, а саме: 3 фази 25 ампер - за власний рахунок Садівничого товариства «Сонячний».
СТ «Сонячний» проігнорувало вимогу і не відновило електропостачання.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав членів кооперативу, зокрема, належить право користування послугами кооперативу.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.
Відповідно до п. 2.2 Статуту СТ «Сонячний» завданням Товариства є утримання та обслуговування інженерних споруд загального користування, забезпечення безперебійного постачання електроенергії, утримання і благоустрій земель спільного користування, утримання доріг, вивіз сміття, а також здійснення інших видів діяльності для досягнення мети Товариства.
Відповідно до абз. 2 п. 3.6.12 Статуту СТ «Сонячний» при наявності у члена Товариства заборгованості за спожиту електроенергію більше, ніж 200 кВт-год Правління вручає йому попередження (під розпис або надсилає рекомендованим листом) про відключення від енергопостачання при несплаті заборгованості впродовж 10 днів з дати отримання попередження.
Пунктом 3.6.16. Статуту СТ «Сонячний» передбачено, що у випадку тривалої (більше одного кварталу) несплати членських внесків за рішенням Правління здійснюється відключення ділянки порушника від електропостачання.
Отже, право відключати ділянки від електропостачання надано виключно Правлінню СТ «Сонячний» як колегіальному органу та виключно у двох наведених вище випадках. Інших підстав відключення ділянок від електропостачання Статут СТ «Сонячний» не передбачає.
Згідно з п. 3.6.11 Статуту СТ «Сонячний» член Товариства зобов'язаний сплачувати членські внеси не рідше одного разу на квартал не пізніше 20 числа наступного місяця.
Відповідно до п. 3.6.12 Статуту СТ «Сонячний» член Товариства зобов'язаний сплачувати за спожиту електроенергію за встановленими товариством тарифами не пізніше 20 числа наступного місяця.
Відповідачем не доведено належними засобами доказування наявність у позивача станом на 28.04.2023 будь-якої заборгованості за спожиту електроенергію або по сплаті членських внесків, тому суд приходить до висновку, що відповідач протиправно всупереч положенням Статуту СТ «Сонячний» відключив позивача, який членом садівничого товариства, від електропостачання.
Відповідно до п. 5.5.2 Статуту СТ «Сонячний» голова Правління несе персональну відповідальність перед членами Товариства за правильність прийнятих ним рішень, за дотримання Статуту та виконання рішень Загальних Зборів.
Відповідно до п. 62 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об'єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Таким чином, СТ «Сонячний» відноситься до колективного побутового споживача.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачі колективного побутового споживача купують та здійснюють розрахунки за спожиту електричну енергію з колективним побутовим споживачем за тими самими цінами, за якими колективний побутовий споживач купує та здійснює розрахунки за електричну енергію з електропостачальником такого колективного побутового споживача.
Згідно ст. 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» з метою забезпечення захисту прав споживачів учасники ринку не застосовують недобросовісні методи конкуренції до споживача. Постачання електричної енергії здійснюється на недискримінаційних засадах. Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.
Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» Правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов'язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником «останньої надії».
Відповідно до ч. 2 п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (в редакції чинній станом на 28.04.2023припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення виключно у разі:
заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;
недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.
Відповідачем не доведено наявність однієї з наведених підстав станом на 28.04.2023, коли відповідач протиправно припинив електропостачання на ділянку позивача.
Нажаль, Правилами роздрібного ринку електричної енергії не врегульовано питання порядку відновлення електропостачання споживачів у випадку незаконних дій і порушення його прав електропостачальником (в даному випадку відповідач є таким електропостачальником).
Однак, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу У країни одним із способів захисту цивільних прав є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). І подібні за змістом відносини - відновлення електроживлення споживачу - врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
Пунктом 7.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 передбачено, що відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.
На сьогоднішній день СТ «Сонячний» продовжує свою недобросовісну поведінку, застосовує недобросовісні методи конкуренції, протиправно обмежуючи позивача у законному отриманні електроенергії, зловживає своїм становищем електропостачальника як колективного побутового споживача та відмовляється відновити електропостачання ділянки 174 по вул. Садовій 54, м. Київ, власником якої є позивач.
Таким чином, враховуючи, що єдиною підставою відключення ділянки 174 по вул. Садовій 54, м. Київ, власником якої є позивач - ПрАТ «Київспецмонтаж», від електропостачання 28.04.2023 стало посилання відповідача на відсутність членства позивача в СТ «Сонячний» відповідно до рішення правління Садівничого товариства «Сонячний», оформлене пунктом 2 протоколу від 19.03.2023, яке 09.01.2024 рішенням суду у справі № 910/6558/23 було визнано незаконним та скасовано, а отже відключення від електропостачання 28.04.2023 було незаконним, а тому, враховуючи вищезазначене, єдиний спосіб захистити порушене право позивача є відновлення становища, яке існувало до порушення такого права - протягом 3-х робочих днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили відновлення Садівничим товариством «Сонячний» Дарницького району м. Києва за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій 54, м. Київ, власником якої є Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» на умовах, які існували станом на 28.04.2023 - 3 фази 25 ампер.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Садівниче товариство «Сонячний» Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, вул. Садова, 53-61; код ЄДРПОУ 24256307) відновити за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій, 54, власником якої є Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б; код ЄДРПОУ 04012615) на умовах, які існували станом на 28.04.2023 - 3 фази 25 ампер протягом 3-х робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, вул. Садова, 53-61; код ЄДРПОУ 24256307) на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» (01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3-Б; код ЄДРПОУ 04012615) 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне рішення складено 25.09.2025.
СуддяВ.В. Сівакова