ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
01.10.2025Справа № 910/8519/25
За позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АТЕН»
про стягнення 80 640, 00 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АТЕН» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 80 640, 00 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 53-129-01-23-02808 від 11.07.2023 в частині не здійснення заміни неякісної продукції протягом 20 днів та невиконання зобов'язання відповідно до п. 7.3. та 7.5 Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
12.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 910/8519/25 на підставі п.2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку укладенням між сторонами Угоди про врегулювання взаємних претензійних вимог № 37-129-25-03505 від 05.09.2025.
Крім того, у клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
19.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
29.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Предметом спору у даній справі є заборгованість у сумі 80 640, 00 грн за Договором поставки № 53-129-01-23-02808 від 11.07.2023.
Так, 05.09.2025 між Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - сторона 1) та Товариством з обмеженою «Науково - виробниче підприємство «Атен» (далі - сторона 2) укладено Угоду № 37-129-25-03505 від 05.09.2025 про врегулювання взаємних претензійних вимог, в п. 1.3 якої вказано, що сторона 1 має неврегульовані претензійні вимоги та позовні вимоги до сторони 2 щодо стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне постачання продукції за договором № 53-129-01-23-02808 від 11.07.2023 у розмірі 80 674, 00 грн.
Відповідно до п. 3 Угоди від 05.09.2025 сторона 2 визнає претензійні та позовні вимоги Сторони 1, згідно п. 1 Угоди, у розмірі 7 495 267,36 (сім мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят сім гривень 36 копійок) грн. Зобов'язання Сторони 2 перед Стороною 1 за вказаним переліком вимог, згідно п. 1 Угоди, вважаються такими, що настали.
Сторона 1 визнає претензійні вимоги Сторони 2, згідно п. 2 Угоди, у розмірі 2 533 572, 18 (два мільйона п'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 18 копійок) грн. Зобов'язання Сторони 1 перед Стороною 2 за вказаним переліком вимог, згідно п. 2 Угоди, вважаються такими, що настали.
Сторони здійснюють зарахування зустрічних однорідних взаємних претензійних вимог на суму 2 533 572,18 (два мільйона п'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 18 копійок).
В результаті зарахування, згідно п. 5 Угоди, грошове зобов'язання Сторони 1, визначене п. 4 Угоди, припиняється в повному обсязі.
В подальшому Сторона 2 зобов'язується не висувати жодних вимог до Сторони 1 стосовно притягнення її до відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за весь час прострочення, згідно умов договорів та ст. 625 Цивільного кодексу України за договорами № 53-129-13-22-02580 від 09.11.2022, № 53-129-01-23-02721 від 31.03.2023, № 53-129-01-23-02757 від 05.05.2023, № 53-129-01-23-02808 від 11.07.2023 (п.п. 4, 5, 5.1 Угоди від 05.09.2025).
Згідно з п. 5.2 Угоди від 05.09.2025 в результаті зарахування, згідно п. 5 Угоди, грошове зобов'язання Сторони 2, визначене п. 3 Угоди, припиняється частково на суму 2 533 572, 18 (два мільйона п'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 18 копійок), зокрема:
- за за п.п. 1.3. Угоди зобов'язання припиняється повністю на суму 83 096,40 грн.
Пунктом 6 Угоди від 05.09.2025 сторона 2 зобов'язується протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати підписання цієї Угоди, сплатити Стороні 1 кошти у розмірі - 2 480 847, 59 (два мільйона чотириста вісімдесят тисяч вісімсот сорок сім гривень 59 копійок) грн, зокрема за п.п. 1.10. Угоди у розмірі - 350 468.93 грн та за частину коштів за п.п. 1.12. Угоди у розмірі - 2 130 378.66 грн.
Після сплати Стороною 2 заборгованості Стороні 1 за цим пунктом Угоди у розмірі - 2 480 847,59 грн, Сторона 1 відмовляється від стягнення зі Сторони 2 залишку суми боргу за п.п. 1.12. Угоди у розмірі - 2 480 847,59 грн, наведені зобов'язання будуть вважатися припиненими в повному обсязі.
Як зазначено позивачем та згідно матеріалів справи відповідач сплатив на користь позивача суму у розмірі 2 480 847, 58 грн з призначенням платежу: оплата заборгованості відповідно до п. 6 Угоди № 37-129-25-03505 від 05.09.2025 про врегулювання взаємних претензійних вимог, що підтверджується платіжною інструкцією № 1349 від 11.09.2025.
Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/8519/25 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму у розмірі 80 640, 00 грн, у зв'язку із чим предмет спору відсутній.
З огляду на вищенаведене, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.
За подання цього позову позивачем згідно із платіжною інструкцією № 1535 від 07.07.2025 сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 2 422, 40 грн, у зв'язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 80 640, 00грн.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4. ст. 231, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі № 910/8519/25 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АТЕН» про стягнення заборгованості в сумі 80 640, 00 грн закрити.
3. Повернути Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (адреса: 01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 3; код ЄДРПОУ 24584661) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1535 від 07.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є. Літвінова