вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"25" вересня 2025 р. Cправа №902/1078/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
представник позивача за первісним позовом - Руденко Т.С. (ордер серії АВ №1221226 від 04.08.2025),
представник відповідача за первісним позовом - Перебийніс І.О. (довіреність від 13.07.2023),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Лук'янова Григорія Михайловича, с.Пляцина Жмеринського району Вінницької області
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця
про визнання протиправним та скасування рішення
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця
до Фізичної особи-підприємця Лук'янова Григорія Михайловича, с.Пляцина Жмеринського району Вінницької області
про стягнення 45738,79грн вартості необлікованої електричної енергії, а також 38167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи
До Господарського суду Вінницької області звернулась Фізична особа-підприємець Лук'янов Григорій Михайлович з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №06926 від 02.01.2025, що оформлене протоколом №123 від 03.07.2025.
Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі №902/1078/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2025.
Ухвалою суду від 20.08.2025 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/1078/25 зустрічний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лук'янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79 грн вартості необлікованої електричної енергії, а також 38167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.
На визначену судом дату, 25.09.2025, з'явились представники обох сторін.
Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив викликати в судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Альону Абазу для надання пояснень щодо складеного висновку трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб №1173-2-34-25 від 29.04.2025.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.73 ГПК України).
Згідно з ч.1, 4 ст.69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Враховуючи суперечливу позицію сторін в цій справі, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Абази для надання пояснень щодо складеного висновку трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб №1173-2-34-25 від 29.04.2025.
Надалі представники сторін висловились щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами розгляду справи, 25.09.2025, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені в підготовчому засіданні задля виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, враховуючи позиції сторін; з урахуванням визначеного частиною 3 ст.177 ГПК України строку проведення підготовчого провадження; суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження в справі та призначення її до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.69, 177, 183, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/1078/25 до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. (визначити резервний час судового засідання - 18 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.).
2. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/1078/25 по суті відбудеться 18 листопада 2025 р. о 12:00 (резервний час судового засідання - 18 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.) у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.
3. Викликати в судове засідання в справі №902/1078/25, що призначено на 18 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 18 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.), судового експерта Альону Абазу, явку якої визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання у справі №902/1078/25, що призначено на 18 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 18 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.), судового експерта Альону Абазу.
5. Повідомити сторонам та судовому експерту про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Слід роз'яснити, що учасники справи не позбавлені права особистої присутності в судовому засіданні.
6. Ухвала суду від 25.09.2025 у справі №902/1078/25 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Примірники ухвали суду від 25.09.2025 у справі №902/1078/25 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2 - ФОП Лук'янову Г.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
3, 4 - представнику ФОП Лук'янова Г.М. адвокату Руденко Т.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
5, 6 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kanc@voe.com.ua);
7, 8 - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, 65026) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (odndise@gmail.com)