01.10.2025 року м. Дніпро Справа № 912/1682/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2025р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення склаено 29.08.2025р.) у справі
за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, м. Кропивницький
в інтересах держави в особі:
Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
в особі
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, м. Кропивницький
та
Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго", м. Кропивницький
та Комунального закладу "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 23 111,41 грн
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі - Держаудитслужба, позивач 1) та Кіровоградської обласної ради (позивач 2), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" (далі - ТОВ "Кропивницькенерго", відповідач 1) та Комунального закладу "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради (далі - Комунальний заклад "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини", відповідач 2) такого змісту:
- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 19.01.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між ТОВ "Кропивницькенерго" та Комунальним закладом "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 04.07.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між ТОВ "Кропивницькенерго" та Комунальним закладом "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.12.2024 до Договору № 1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між ТОВ "Кропивницькенерго" та Комунальним закладом "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради;
- стягнути з ТОВ "Кропивницькенерго" на користь загального фонду обласного бюджету Кіровоградської обласної ради надмірно отримані кошти за договором № 1 від 01.01.2024 у розмірі 23 111,41 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2025р. у справі № 912/1682/25 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 04.07.2024 до Договору №1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" та Комунальним закладом "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради. Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 26.12.2024 до Договору №1 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" та Комунальним закладом "Кіровоградський обласний соціальний центр матері та дитини" Кіровоградської обласної ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" на користь загального фонду обласного бюджету Кіровоградської обласної ради надмірно отримані кошти за Договором № 1 від 01.01.2024р. у розмірі 22 129,58 грн.. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погодвишись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2025р. у справі № 912/1682/25 в частині задоволення позовних вимог частково і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Мороз В.Ф..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1682/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2025р. у справі № 912/1682/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 912/1682/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 12 112 грн. 00 коп. ( 9084,00 грн. (3 вимоги немайнового характеру (3028,00 грн. х 3) + 3028,00 грн. (одна вимога майнового характеру стягнення коштів, у розмірі 23 111,41 грн.)).
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.
Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2025р. у справі № 912/1682/25 в частині задоволення двох немайнових вимог та в частині присуджененої до стягнення заборгованості, у розмірі 22 129 грн. 58 коп.
Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 22 129 грн. 58 коп., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви), а при поданні позову з двома немайновими позовними вимогами ставка судового збору складала 6056,00 грн. (3028,00 грн. х 2).
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 10 900,80 грн. ( 3028 х 3 х 150% х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 10 900,80 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивницькенерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2025р. у справі № 912/1682/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 10 900,80 грн..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв