вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/13732/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про роз'яснення судового рішення
у справі № 910/13732/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 (повне рішення складено та підписано 10.04.2025)
у справі № 910/13732/24 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський Агрегатний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»
про стягнення 10 402 272, 00 грн,-
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський Агрегатний завод»
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1 934 486, 22 грн, -
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа № 910/13732/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року у справі № 910/13732/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року у справі № 910/13732/24 - без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/13732/24.
19.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/13732/24.
Так, заявник просить роз'яснити зазначену ухвалу в частині того, чому розгляд заяви ТОВ «Ф.Технолоджі» проходив без проведення судового засідання.
Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі», колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 визначено, що під поняттям «порядку ухвалення судового рішення» господарський процесуальний кодекс України розуміє: ухвалення рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду; прийняття рішень та постанов, складення та їх підписання в нарадчій кімнаті тим складом суду, який розглянув справу; можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті; оформлення окремим документом ухвал, які постановляються в нарадчій кімнаті, а інших ухвал, що постановляються без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання; особливості оформлення судових рішень (ухвал) що містять вступну та резолютивну частину, а також складення повного рішення (постанови, ухвали) у певні строки; можливість внесення виправлень в рішеннях чи ухвалах із застереженням перед підписом судді; викладення усіх судових рішень письмово у паперовій та електронній формі та вимоги їх викладення у Єдиній судово-інформаційно-телекомунікаційній. Отже, процесуальні кодекси поняття «порядок ухвалення судового рішення» визначають однаково та не включають до нього «процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні», яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів.
Таким чином, колегія суддів відзначає, що суд здійснює виклик учасників справи для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, лише у разі необхідності.
Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз'яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
За змістом наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що в силу приписів ч. 2 ст. 245 ГПК України роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Положеннями ч. 3 ст. 245 ГПК України визначено порядок розгляду судом заяви про роз'яснення судового рішення, яке може бути об'єктом роз'яснення в розумінні ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, тобто судового рішення, яким вирішено спір по суті; розгляд судом заяви про роз'яснення судового рішення, що може бути об'єктом роз'яснення, завершується постановленням ухвали про роз'яснення судового рішення або ухвали про відмову в роз'ясненні судового рішення (ч. 4 цієї статті).
Водночас у разі подання, зокрема, учасником справи заяви про роз'яснення судового рішення, яке не може бути об'єктом роз'яснення в розумінні ч. 2 ст. 245 ГПК України, така заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тому господарський суд відмовляє у прийнятті її до розгляду ухвалою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 не є тим судовим рішенням, право на роз'яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки по суті не належить до такого, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/13732/24 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону, адже не підлягає примусовому виконанню, що є підставою для відмови у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду відповідно до ст. 245 ГПК України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників судового процесу, заборона зловживати наданими правами.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ГПК України).
Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).
При цьому, наведений в ст. 43 ГПК України, перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, про що свідчить вжиття законодавцем слова «зокрема». Суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 757/61850/18-ц (провадження № 61-22707св19), від 15 липня 2021 року у справі № 420/698/21 (провадження № К/9901/18953/21); від 24 травня 2023 року у справі № 761/14952/21 (провадження 61-10578св22) та ін).
Керуючись статтями 175, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарськи суд, -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/13732/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Порядок касаційного оскарження визначений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич