Ухвала від 01.10.2025 по справі 369/340/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 369/340/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2025, повний текст рішення складено 29.08.2025

у справі № 369/340/22 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

до ОСОБА_1

третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 369/340/22 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання нерухомого майна предметом іпотеки відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 369/340/22, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 369/340/22 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 396/340/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 369/340/22 складає 3 721,50 грн, так як позов містить в собі одну немайнову вимогу.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 369/340/22.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 369/340/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
130642259
Наступний документ
130642261
Інформація про рішення:
№ рішення: 130642260
№ справи: 369/340/22
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.04.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Київської області
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про визнання нерухомого майна предметом іпотеки
Розклад засідань:
07.10.2022 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.11.2022 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.01.2023 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.03.2023 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.05.2023 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.06.2023 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.08.2023 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.10.2023 10:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.12.2023 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.07.2025 14:10 Господарський суд Київської області
05.08.2025 14:20 Господарський суд Київської області
12.08.2025 14:50 Господарський суд Київської області
19.08.2025 15:30 Господарський суд Київської області
21.08.2025 12:00 Господарський суд Київської області
26.08.2025 13:45 Господарський суд Київської області
21.10.2025 09:55 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
ГАВРИЛЮК О М
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Нікітін Владислав Олегович
позивач:
ТОВ "Украївнська боргова компанія"
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Дніпровський круг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"
представник відповідача:
Нурищенко Сергій Володимирович
представник заявника:
Позднякова Валентина Іванівна
представник позивача:
Брижатий Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
третя особа:
Дочірнє підприємство "Дніпровський круг"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА