вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"30" вересня 2025 р. Справа№ 910/2736/22 (910/3041/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 30.09.2025
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 09.06.2025) у справі № /910/2736/22 (910/3041/24) (суддя - Мандичев Д.В.)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору та повернення майна,
у межах справи №910/2736/22
За заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
про банкрутство
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, укладений 17.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіс" та ОСОБА_1 , посвідчений 17.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1478. Витребувано об'єкт нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 441,5 кв.м. (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1460599980000) з володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, ідентифікаційний номер 21609411). Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 7 978 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/2736/22 (910/3041/24) за позовом ТОВ "Альвіс" в особі учасника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 17.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіс" та ОСОБА_1 , посвідченого 17.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1478 та повернення майна. Залишити без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 226 ГПК України позовну заяву ТОВ "Альвіс" у особі її учасника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 17.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіс" та ОСОБА_1 , посвідченого 17.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1478 та повернення майна. У випадку якщо суд визнає, що немає підстав для залишення позову без розгляду, просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "Альвіс" у особі іі учасника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 17.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіс" та ОСОБА_1 , посвідченого 17.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1478 та повернення майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/2736/22 (910/3041/24) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/2736/22 (910/3041/24) та відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
07.07.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/2736/22 (910/3041/24).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 - залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків.
25.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої скаржником сплачено судовий збір в сумі 7 267, 20 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2736/22 (910/3041/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025, розгляд справи призначено на 30.09.2025.
30.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого надійшло заперечення щодо доводів, викладений в апеляційній скарзі.
В судове засідання з'явились представники Скаржника та ОСОБА_3 .
Представник скаржника підтримала вимоги апеляційної скарги, надала пояснення.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву розгляді справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи, з метою дослідження доводів учасників справи.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/2736/22 (910/3041/24) до 28 жовтня 2025 року о 14 год 45 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков