Справа № 165/991/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Провадження № 22-ц/802/906/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
30 вересня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 12 667 гривень 10 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №130881 від 10 лютого 2024 року, з яких: 6 945 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 321 грн 10 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 401 грн - заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 7 000 грн витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.
Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання нею даної апеляційної скарги посилаючись на те, що вона на даний час не працює, будь-які доходи у неї відсутні та перебуває у складному матеріальному становищі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 4542 грн 00 коп. за її подання - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Копія ухвали для відома та виконання надіслана відповідачу ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу та на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти. Даний документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 08 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
01 серпня 2025 року судом повторно надіслано копію ухвали апеляційного суду на поштову адресу апелянта. Копію ухвали відповідач отримала 06 серпня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Оскільки у відведений судом строк, станом на час постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали апеляційного суду 04 липня 2025 року не виконані, у суду відсутні підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.
Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 2,44, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: