Справа № 761/37921/24
Провадження № 1-кп/761/2543/2025
24 вересня 2025 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №22024000000000588 від 26.06.2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України у кримінальному провадженні №22024000000000588 від 26.06.2024 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без визначення застави, оскільки раніше встановлені ризики продовжують існувати. Уважає, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також у своєму клопотанні прокурор посилається на вірогідність можливості знищення, спотворення, приховування будь - яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, впливати на свідків інших причетних осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, з урахування воєнного стану та обсягу обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали, що клопотання безпідставне, ризики ґрунтуються на припущеннях, просили врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території України, демонструє зразкову процесуальну поведінку. Уважають, що шляхом покладення обов'язків на ОСОБА_4 можливо запобігти вказаним ризикам, з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, докази зібрані, у зв'язку з чим ризики зменшилися. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2025 року включно.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спотворити, знищити, сховати речі чи документи, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також існування ризику незаконного впливу на свідків, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням особливої тяжкості злочину проти основ національної безпеки України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, даних про іноземне громадянство обвинуваченого, можливість безперешкодного перетину кордону, тяжкості покарання, яке загрожує в разі визнання винним.
Такі висновки також ґрунтуються на відомостях, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.
Суд враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, спосіб життя та репутацію особи, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та таких даних щодо підтверджених соціальних, сімейних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду. Дані про постійне місце проживання в м. Києві, наявність соціальних зв'язків, сімейний стан, відсутність судимостей, не гарантують уникнення встановлених ризиків, з урахуванням сукупності наведених обставин.
Необхідно врахувати інші дані про обвинуваченого: його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність таких вагомих гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики, які зберігаються незважаючи на тривалість судового розгляду та його стадію.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо виключно лише шляхом продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення встановлених ризиків, зокрема домашній арешт. Зареєстроване місце проживання в РФ, наявність громадянства іншої держави, додатково свідчить про збереження високого ризику переховування.
Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Отже, враховуючи обсяг обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, дані, що характеризують особу, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв'язку з чим застава також не застосовується.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 22 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів із дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1