Справа №760/12867/25
1-кс/760/6837/25
28 травня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000177, від 27.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000177, від 27.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
В обґрунтування зазначено, що слідчим управління ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000177, внесеному до ЄРДР 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
У громадянина України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 26.05.2024 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Так, громадянин України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою особистого мобільного телефону, під'єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у месенджері «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
26.05.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram», здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: 26.05.2024 о 13 годині 47 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_6 » опублікував коментар наступного змісту: «Сегодня ещё один юбилей. 10 лет с начала полномасштабной войны в Донецке. Наши предприняли крайне неудачную попытку занять донецкий аэропорт, обернувшуюся кровавой баней, а два КАМАЗа с раненными и отступающими ополченцами были в неразберихе расстреляны на въезде в город своими же. Хохлы впервые отличились полноценными авиаударами по ДАПу, а артиллерия обстреляла ещё мирный город (в Луганске подобное произошло в начале июня). Как следствие - десятки погибших и осознание, что война пришла в серьёз и надолго. Хребет свинье ломают до сих пор.», чим надав можливість для ознайомлення з вказаним висловлюванням необмеженому колу осіб.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 147/1 від 25.03.2025 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, у вказаному інформаційному матеріалі, розміщеному за допомогою аканту в месенджері «Telegram» « ОСОБА_7 » під нікнеймом « ОСОБА_8 », міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, переслідуючи прямий умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, за допомогою месенджера «Telegram» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 22.04.2025 року, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ;
- флеш-накопичувач «LG USB Drive», s/n B0F8439F84FD00A9;
- флеш-накопичувач s/n 9242221044976663347;
- жорсткий магнітний диск «Barracuda 7200.10 500 Gbytes», s/n 9Q624FGC;
- жорсткий магнітний диск «Samsung SP1654N 160 GB», s/n S0GEJ10L204790;
- жорсткий магнітний диск «SSD goodram», s/n G0Z084586.
Під час огляду мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max», s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , в ході проведеного обшуку 08.05.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено відкритий акаунт у застосунку багатоплатформового месенджеру Telegram під умовним ім'ям - «Judas Priest» з нікнеймом « ОСОБА_10 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 . В листуваннях вказаного аканту виявлено коментар в чаті « ОСОБА_11 », опублікований ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 47 хв. громадянином України ОСОБА_4 за допомогою Телеграм-акаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом « ОСОБА_10 », наступного змісту: «Сегодня ещё один юбилей. 10 лет с начала полномасштабной войны в Донецке. Наши предприняли крайне неудачную попытку занять донецкий аэропорт, обернувшуюся кровавой баней, а два КАМАЗа с раненными и отступающими ополченцами были в неразберихе расстреляны на въезде в город своими же. Хохлы впервые отличились полноценными авиаударами по ДАПу, а артиллерия обстреляла ещё мирный город (в Луганске подобное произошло в начале июня). Как следствие - десятки погибших и осознание, что война пришла в серьёз и надолго. Хребет свинье ломают до сих пор.».
Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі у ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину та містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування, 08.05.2025 їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22025101110000177.
Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно зберегло на собі його сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управління ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000177, внесеному до ЄРДР 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що громадянин України К в месенджері Телеграм з використанням нік-нейму «Judas Priest» виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію російської федерації проти України, глорифікацію її учасників.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/10058/25 від 22.04.2025 надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22025101110000177 від 27.02.2025р., та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 22025101110000177 від 27.02.2025р., дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 , з метою відшукання:
- комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, системних блоків, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, модемів, мобільних телефонів та сім-карток, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/10058/25 від 22.04.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
08.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Литви, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
09.05.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22025101110000177 наступні предмети, речі та документи:
- мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ;
- флеш-накопичувач «LG USB Drive», s/n B0F8439F84FD00A9;
- флеш-накопичувач s/n 9242221044976663347;
- жорсткий магнітний диск «Barracuda 7200.10 500 Gbytes», s/n 9Q624FGC;
- жорсткий магнітний диск «Samsung SP1654N 160 GB», s/n S0GEJ10L204790;
- жорсткий магнітний диск «SSD goodram», s/n G0Z084586.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000177, від 27.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.05.2025 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , а саме:
- мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max», s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 ;
- флеш-накопичувача «LG USB Drive», s/n B0F8439F84FD00A9;
- флеш-накопичувача s/n 9242221044976663347;
- жорсткого магнітного диску «Barracuda 7200.10 500 Gbytes», s/n 9Q624FGC;
- жорсткого магнітного диску «Samsung SP1654N 160 GB», s/n S0GEJ10L204790;
- жорсткого магнітного диску «SSD goodram», s/n G0Z084586.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1