СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21547/25
пр. № 3/759/7194/25
30 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,
На розгляд до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 443611 від 04.09.2025 року, складеним інспектором Ковальчуком Богданом Валерійовичем.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 04.09.2025 року о 17:20:00 в м. Києві, Шосе Житомирське 18 км, керуючи ТЗ RENAULT DUSTER (н.з. НОМЕР_1 ), скоїв зіткнення з ТЗ MAN, чим порушив п. 2.3.б., п. 11, п. 1.5. Правил дорожнього руху.
При вивченні та підготовці матеріалів до судового розгляду встановлено наступне.
У пункті 4 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443611 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено як « ОСОБА_1 ».
Водночас, у пункті 6 протоколу, де зазначено відомості про належність транспортного засобу, прізвище власника вказано як « ОСОБА_5 ».
Таким чином, у наданих матеріалах наявні розбіжності у написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ("ОСОБА_1" vs "ОСОБА_5").
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріали про адміністративне правопорушення, які оформлені з порушенням вимог статті 256 КУпАП, зокрема не містять усіх необхідних даних, зазначених у цій статті, або оформлені неналежним чином, повертаються до органу (посадовій особі), який (яка) їх склав(ла) для належного оформлення.
Вказана розбіжність у прізвищі особи, яка притягується до відповідальності, є суттєвим недоліком, оскільки унеможливлює однозначну ідентифікацію особи та порушує вимоги статті 256 КУпАП. Це перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи в суді та може призвести до порушення права особи на захист.
З огляду на виявлені недоліки, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, що їх склав, - Управління патрульної поліції в місті Києві - для належного оформлення, усунення розбіжностей та належного зазначення прізвища особи.
Керуючись статтями 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Петренко