29.09.2025 Справа № 199/10424/25
Номер справи 199/10424/25
Номер провадження 2-з/756/150/25
про забезпечення доказів
29 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сікорську І.С. звернулася до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра зі заявою, у якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., яка заміщує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., згідно договору про заміщення укладеного 10.07.2024 та Наказу № 699/6 від 11.07.2024, копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 14634 від 24.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА - БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» заборгованості в сумі 62 795,36 грн.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 05.09.2017 державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису № 14634 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», заборгованість в сумі 62795,36 грн. З метою оскарження виконавчого напису звернулася через свого представника до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі запитом про надання належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та виконавчого напису приватного нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження.
Листом № 22.12-32120/21 від 14.05.2025 було повідомлено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації державні службовці евакуйовані з м. Краматорськ, а матеріально - технічна база, архіви, документація відділу на паперових залишилася за місцем реєстрації відділу, тому надати копію виконавчого документа не можливо.
Після чого вона звернулася до АТ «СЕНС БАНК» з проханням надати копію виконавчого провадження, на що отримала відповідь, що не мають можливості надати документи із посиланням на приписи ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
19.05.2025 ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Київського державного нотаріального архіву з адвокатським запитом та просила надати копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 14634.
Листом № 1650/01-21 від 28.05.2025 Київський державний нотаріальний повідомив, що станом на 28.05.202 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. не передавав архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.
09.06.2025 ОСОБА_1 через адвоката зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з адвокатським запит, в якому просила надати завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 14634 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА - БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС Б заборгованості.
Листом № 139/01-16 від 30.06.2025 приватний нотаріус Київського мі нотаріального округу Кравець О.О., яка заміщує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. згідно договору про заміщення укладеного 10.0 та Наказу № 699/6 від 11.07.2024, повідомила що нотаріуси не можуть надавати адвокатам за адвокатським запитом інформацію, яка містить нотаріальну таємницю.
Вказує, що відсутність вказаного доказу унеможливлює його оскарження та захист порушених прав.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вимоги заяви про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.
Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.
З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.
За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суддя
Заяву - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни (04207, м. Київ, просп. Оболонський, 35), яка заміщує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, згідно договору про заміщення приватного нотаріуса, укладеного 10.07.2024 та Наказу № 699/6 від 11.07.2024, належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 14634 від 24.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА - БАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», заборгованості в сумі 62 795,36 грн.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Белоконна