Справа №:755/14661/25
Провадження №: 2/755/11393/25
"30" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Силкової Л.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2025 р. відкрито провадження по цивільній справі 755/14661/25 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 . Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду заяви є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Отже, оскільки докази, мають значення для вирішення спору, суд вважає, що клопотання є доцільним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 226/2023 щодо майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко