707/3882/25
2/707/2028/25
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
29 вересня 2025 року ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю - Волкову Н.С.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме: позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У прохальній частині позову позивач просить, окрім вирішити питання розірвання шлюбу, залишити неповнолітніх дітей, проживати разом з нею однак, у самому тексті позову відсутнє будь-яке обґрунтування такої вимоги.
Із змісту позовної заяви не вбачається, що між подружжям відсутній/присутній спір про визначення місця проживання дітей, крім того, позивач не вказує, чи зверталася вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей, які заходи органом опіки та піклування вживались.
У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20, Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Виходячи із змісту позовної заяви, прохальної частини та поданих до неї документів, є необхідність в уточненні заявленої вимоги, а саме: «2. Вирішити питання щодо визначення місця проживання дітей (залишити дітей проживати зі мною.)».
З огляду на те, що при заявленій позовній вимозі «залишення дітей проживати разом з одним із батьків» під час розгляду справи про розірвання шлюбу, матеріали позову мають свідчити, що між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір між батьками щодо місця проживання дітей, і в даному випадку, суд лише констатує, з ким залишаються проживати діти після розірвання шлюбу.
Відтак, їх місце проживання визначається за згодою батьків, яка в матеріалах позову відсутня.
Відповідно до частини 1, 2 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Якщо позовна вимога стосується щодо «визначення місця проживання дітей», то відповідно має бути обґрунтована та уточнена виходячи із положень ст. 19 СК України, ураховуючи висновки постанови Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19), так як при розгляді в суді вимоги про визначення місця проживання дітей обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який надає висновок про доцільність проживання дитини з одним із батьком, який має бути учасником в справі. Та, матеріали позову мають містити, в тому числі: медичні довідки (суд обов'язково враховує стан здоров'я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), документи, що підтверджують право власності на житло. Крім того, вказані дві вимоги (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей) є самостійними матеріально-правовими вимогами немайнового характеру та не є вимогами, пов'язаними між собою.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення. Так, позивачу необхідно уточнити другу вимогу позову, сторін по справі, надати передбачені Законом докази, які обґрунтовують заявлену вимогу щодо залишення/визначення місця проживання дітей.
Вважаю, за необхідне звернути увагу позивача, що судове рішення про залишення проживання дітей разом із матір'ю не перешкоджає розгляду спору про визначення місця проживання дітей та не носить преюдиційного характеру.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. С. Волкова