Ухвала від 01.10.2025 по справі 705/5671/25

Справа №705/5671/25

2/705/3396/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 22.09.2025 провадження у справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.09.2025 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачкою ОСОБА_2 всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст.178, ст. 191 ЦПК України не надано належних доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього позивачу по справі. До відзиву долучений лише опис вкладення у цінну кореспонденцію на ім'я ОСОБА_1 , однак адреса « АДРЕСА_1 , тобто місце проживання відповідача ОСОБА_2 . Разом з цим, не долучено будь-яких інших документів (квитанцій, платіжних інструкцій, тощо), які б свідчили про направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього позивачу по справі.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідачка у порушення вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, не додала до відзиву на позовну заяву доказів про надсилання його копії на адресу позивача, що є підставою для повернення відзиву без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачці її право подати до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з доданими до неї відзивом на позовну заяву та доказами направлення такого відзиву позивачу.

Керуючись статтями 178,179,258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відзив відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуповернути відповідачці без розгляду.

Роз'яснити, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню у встановлені судом строки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.Л. Гудзенко

Попередній документ
130641047
Наступний документ
130641049
Інформація про рішення:
№ рішення: 130641048
№ справи: 705/5671/25
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.10.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про стягнення боргу