Справа № 712/13224/25
Провадження № 1-кс/712/4641/25
про накладення арешту на майно
30 вересня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22023250000000196 від 01.06.2023 за ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,-
29.09.2025 слідча за погодженням прокурора звернулася з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_5 , мобільний телефон «Redmi 12C Xiaomi» чорного кольору в чохлі-книжечці чорного кольору зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
26.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 16.09.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 11 год 48 хв до 13 год 15 хв проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 12C Xiaomi» чорного кольору в чохлі-книжечці чорного кольору зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
26.09.2025 слідчою СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами.
Слідча у клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, для недопущення їх псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, - виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.
У судове засідання слідча не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом доставлення смс-повідомлення на телефон НОМЕР_4 її чоловіка.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідча просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 01.06.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких громадянка України ОСОБА_6 , діючи повторно, у розмові з мешканкою населеного пункту, в якому проживає, 22.01.2023 виправдовувала та визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, а також заперечувала тимчасову окупацію частини території України.
15.06.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких мешканка Черкаської області громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у першій половині вересня 2022 року у приміщенні 3 корпусу Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 81, у розмові з невстановленою на теперішній час особою виправдовувала та визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
04.09.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи 24.07.2023 у період з 12 год. 15 хв. 44 с. по 12 год. 22 хв. 04 с. за місцем свого проживання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з особою чоловічої статі, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
04.09.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких, громадянка України ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у період з 05 серпня 2023 року по 28 листопада 2023 року за місцем свого проживання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з особою чоловічої статі, виправдовувала, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовувала тимчасову окупацію частини території України, здійснювала глорифікацію представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
04.09.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до яких, громадянка України ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці у місті Черкаси, у період з 20 по 24 листопада 2023 року, використовуючи належний їй телефон з номером НОМЕР_1 , у спілкуванні з близьким оточенням, виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
В ході проведення санкціонованого обшуку 26.09.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 12C Xiaomi» чорного кольору в чохлі-книжечці чорного кольору, зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
26.09.2025 слідчим СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області винесено постанову про визнання мобільного телефону «Redmi 12C Xiaomi» чорного кольору в чохлі-книжечці чорного кольору зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , - речовими доказами.
Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження №22023250000000196
За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 12C Xiaomi» чорного кольору в чохлі-книжечці чорного кольору зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилучені під час проведення 26.09.2025 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1