Справа № 707/1952/24
номер провадження 2/695/637/25
30 липня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
У позовній заяві зазначено, що ПрАТ «ПЗУ Україна» здійснила виплату Страховику страхового відшкодування в розмірі 163839,98 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «НАСК ОРАНТА», то остання відшкодувала ПрАТ «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн.
Різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 33839,98 грн. позивач просить стягнути з відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України)
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).
Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 33839,98 грн.
Однак на підтвердження доводів сторони позивача, викладених у позовній заяві, матеріали справи не містять доказів виплати Страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 163839,98 грн.
Також відсутні докази виплати ПрАТ «НАСК ОРАНТА» на користь ПрАТ «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.
Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про суму страхового ліміту за страховим полісом, яким був застрахований автомобіль відповідача.
Відсутність вказаних відомостей унеможливлює належне встановлення факту того, що відповідні виплати мали місце і саме в зазначених у позовній заяві розмірах.
Виходячи з вище викладеного, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування: доказів виплати Страхувальнику ПІІ «АМІК Україна» страхового відшкодування в розмірі 163839,98 грн; доказів виплати ПрАТ «НАСК ОРАНТА» на користь ПрАТ «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.; відомостей про суму страхового ліміту за страховим полісом, яким був застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_1 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).
Керуючись ст. 53, 84, 251-252, 258-260 ЦПК України, суд,-
Витребувати в позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»: докази виплати Страхувальнику ПІІ «АМІК Україна» страхового відшкодування в розмірі 163839,98 грн; докази виплати ПрАТ «НАСК ОРАНТА» на користь ПрАТ «ПЗУ Україна» страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн.; відомості про суму страхового ліміту за страховим полісом, яким був застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.10.2025 р. об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко