"30" вересня 2025 р. Справа № 363/5663/25
30 вересня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №795 від 08.05.2025 року, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзюба Л.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №795 від 08.05.2025 року.
Адміністративний позов поданий у зв'язку з виникненнями публічно-правового спору щодо правомірності рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Порядок розгляду і вирішення публічно-правових спорів, що виникають з таких підстав, визначається у ст. 286 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Водночас, частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом, щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).
При цьому, за приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Судом встановлено, що постанова №795 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 08.05.2025 року.
Водночас, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №795 від 08.05.2025 року сформований в підсистемі «Електронний суд» 26.09.2025 року та зареєстрований судом 29.09.2025 року.
При цьому, в резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити пропущений строк на звернення до суду, в якій пропуск строку звернення до суду обґрунтовує тим, що постанова №795 від 08.05.2025 року була винесена без його участі, про дату, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено не було та примірник оскаржуваної постанови йому не надсилався. Про існування постанови ОСОБА_1 дізнався лише 01.08.2025 року, після того, коли вже було відкрито виконавче провадження №78752248 на підставі оскаржуваної постанови, коли йому прийшло сповіщення через мобільний додаток «Дія» та вже через вебпортал Державної виконавчої служби України він ознайомився із копією постанови №795 від 08.05.2025 року. Отже, причиною пропущеного строку для оскарження постанови стало те, що ОСОБА_1 несвоєчасно дізнався про винесену постанову №795 від 08.05.2025 року і у зв'язку з чим він пропустив строки на її оскарження.
Аналізуючи поважність причин пропуску строку на оскарження спірної постанови, суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви вбачається, що про винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався 01.08.2025 року, що ним прямо зазначено у позовній заяві, проте звернувся до суду з даним позовом лише 26.09.2025 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня, коли стало відомо про існування постанови. При цьому у позовній заяві не наведено жодних поважних причин пропуску зазначеного строку та не подано жодного доказу, який би підтверджував об'єктивну неможливість своєчасного звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що позов подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №795 від 08.05.2025 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова