Справа № 161/19213/25
Провадження № 1-кп/161/1290/25
м. Луцьк 01 жовтня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002214 від 13.08.2025 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стадники, Озтрозького району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого інженером з організації, експлуатації та ремонту в ТзОВ «Констракшн Машинері», раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 о 08 годині 58 хвилин 13 серпня 2025 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Винниченка в м. Луцьку, зі сторони вул. Івана Франка в напрямку до пр. Волі, зі швидкістю 20 км/год., під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. №13 по вул. Винниченка в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який здійснював перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на останнього.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетної травми з забоєм поперекового відділу хребта та лінійними зламами поперечних відростків 1,3 поперекових хребців, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 ,. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою стороною, заподіяні збитки відшкодовані повністю, потерпілий претензій морального та матеріального до нього не має.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілої сторони, про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченої та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв'язку із примиренням його з потерпілою стороною з наступних підстав.
Статтею 46 КК України, передбачено такі обов'язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, завдана шкода усунута (відшкодована).
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002214 від 13.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути (залишити) за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 .
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2025 на речі та предмети, скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1