Справа № 636/5185/25 Провадження 2/636/2786/25
23.09.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,
встановив:
ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 16337,60 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23.09.2025 від представника позивача ПрАТ «Харківенергозбут» Гороха Д.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем, та повернення судового збору.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд дослідив подане клопотання та матеріали справи, приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказана позиція міститься у постанові ВС у складі Об'єднаної палати КЦС від 20 вересня 2021 року (справа №638/3792/20), яка є останньою правовою позицією, яка існує на час розгляду справи (згідно з постановою ВП ВС від 30 січня 2019 року (справа № 755/10947/17), незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію).
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За таких обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Гороха Д.В. про закриття справи за відсутністю спору підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Гороха Д.В. задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію закрити.
Повернути з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що розташоване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ 42206328, судовий збір у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за платіжною інструкцією № 8373 від 13.05.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Бунін Є.О.