Справа № 635/7059/25
Провадження № 2/635/5419/2025
01 жовтня 2025 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючої судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за Договором кредиту №73846546 в розмірі 7 000,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн..
15 вересня 2025 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_1 було видано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №73846546 від 14.11.2024 р. від 12.09.2025 року № 1209/2. Згідно цієї довідки заборгованість за кредитним договором - відсутня, а тому відсутній предмет спору, на підтвердження чого надана довідка від 12.09.2025 року № 1209/2.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -
провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя О.В.Назаренко