Справа № 632/1198/25
провадження № 2-о/632/44/25
про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі
01 жовтня 2025 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Кочнєва О.В.,
присяжних - Клюс В.Г., Корискової Л.Г.,
за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),
заявниці - ОСОБА_1 ,
представниці особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, - адвоката за дорученням Остапенко С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку вирішення клопотання заявниці про призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
07.07.2025 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном.
Підставою звернення до суду вказала те, що вищевказана особа досягла повноліття, заявниця була її опікуном до повноліття та фактично здійснює нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через інвалідність з дитинства на підставі психічного розладу, та необхідність надання заявниці відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті ОСОБА_2 . Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а запис про батька був здійснений у порядку ч.1 ст.135 СК України.
Разом із заявою заявниця просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу без вказівки відповідних питань для її проведення. Крім цього, ОСОБА_2 має статус внутрішньо переміщеної особи із місцем реєстрації на території с. Єфремівка Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області.
Також разом із заявою заявниця надала клопотання про витребування доказів, відносно стану здоров'я ОСОБА_2 , що є охоронюваною закон інформацією, яку вона не може отримати самостійно, а саме інформацію про лікування особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та належним чином завірену копію амбулаторної картки вказаної особи у КНП Харківської міської ради «Міський психоневрологічний диспансер №3».
Ухвалою головуючого у справі від 02.09.2025 року провадження у справі було відкрито, замінено заявлену заінтересовану особу на належну, запрошено до участі у справі присяжних, залучено нову заінтересовану особу в особі самої особи, відносно якої вирішується питання, витребувано докази з медичної установи та призначено новій заінтересованій особі представника за рахунок коштів державного бюджету з органу з надання безоплатної правничої допомоги, зобов'язано заінтересовану особу - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області - надати суду висновок про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 (а.с.31-32).
09.09.2025 року засобами електронного суду з боку Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на адресу суду надійшов лист із призначенням представника ОСОБА_2 з безоплатної правової допомоги адвоката Остапенко Світлани Юріївни на підставі доручення від 05.09.2025 року №4165/2025-4029952 (а.с.41-42).
22.09.2025 року на виконання вимог ухвали головуючого у справі з КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшла медична документація на ім'я заінтересованої особи Базаєва Д.П. (а.с.50-64).
24.09.2025 року склад суду задовольнив клопотання представниці заінтересованої особи Базаєва Д.П. та надав його представниці можливість брати участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.65).
26.09.2025 року на адресу суду з боку заінтересованої особи - виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області - надійшла дві заяви: одна - про розгляд справи за відсутності представника вказаного органу за наявними матеріалами справи, а інша - на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 02.09.2025 року про приєднання до матеріалів справи рішення вказаного органу від 25.09.2025 року №222 «Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 » (а.с.68-71).
30.09.2025 року від представниці заявниці як адвоката з безоплатної правової допомоги Соколової Раїси Іванівни надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі та про проведення судового засідання 01.10.2025 року за її відсутності, однак за присутності заявниці ОСОБА_1 (а.с.73).
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке було подано разом із самою заявою, підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що вона довіряє складу суду на визначенні переліку питань та установи, де буде призначено проведення експертизи.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не викликався, враховуючи стан його здоров'я.
Від уповноваженого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на підставі відповідного доручення адвоката Остапенко Світлани Юріївни як представника ОСОБА_2 у судовому засіданні відповідних клопотань не надходило та вона просила призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу її представника як єдиного способу, визначеного законом, для розгляду даної категорії справ, при постановленні питань та визначенні місця проведення експертизи полагалася на розсуд суду.
Заінтересована особа - виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області у судове засідання в особі уповноваженої особи не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надавши 26.09.2025 року заяву про розгляд справи за відсутності вказаної особи та висновок про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 (а.с.68-71).
Вислухавши заявницю, представницю ОСОБА_2 адвоката Остапенко С.Ю., дослідивши матеріали справи та вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що подальшу долю справи слід вирішити шляхом призначення судово-психіатричної експертизи як єдиного способу на підтвердження можливості визнання ОСОБА_2 недієздатним, зокрема для отримання відповідей на наступні питання щодо недієздатного, який 28.01.2025 року набув статусу повнолітньої особи:
-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Саме вказані питання повинні бути поставлені перед експертом, оскільки експертизу призначає саме суд та учасники справи покладалися на суд при їх визначенні. Також суд самостійно визначає медичну установу для призначення експертизи, оскільки учасники справи проти цього також не заперечували.
Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено обов'язковим призначення експертизи у випадку клопотання хоча б однієї із сторін для визначення психічного стану особи.
На підставі ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. В даній справі це є необхідним, оскільки без проведення експертизи вирішувати справу по суті є неможливим.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України строк розгляду справи в разі призначення експертизи зупиняється на час проведення експертизи.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.1 ст.103, ст.104, п.2 ч.1 ст.105, ч.1 та ч.3 ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.5 ст.272, ч.1 ст.298, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України (код ЄДРПОУ - 45070502, адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).
Перед призначеними судом експертами поставити наступні питання:
-Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?
-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов'язків або за надання завідомо неправдивого експертного висновку.
В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи 632/1198/25, провадження №2-о/632/44/25.
Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.
Експертний висновок після його складання направити до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв'язку, а заінтересованій особі - Олексіївській сільській раді Лозівського району Харківської області та представницям заявниці та ОСОБА_2 засобами електронного судуу порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду проголошений 01 жовтня 2025 року.
Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -
Присяжний Віктор КЛЮС -
Присяжна Лілія КОРСИКОВА -