Справа № 591/10104/25 Провадження № 3/591/2955/25
01 жовтня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., у присутності потерпілого - ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2025 року серії ЕПР1 №436656, ОСОБА_2 28.08.2025 о 13:00 год у м.Суми по вул. Івана Сірка,33/1, керуючи т/з PEUGEOT 2008, д.н.з.- НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з т/з Skoda Rapid, д.н.з.- НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушила вимоги п.13.3, п.13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що т/з Skoda Rapid стояв дуже далеко від бордюру, більше ніж на 1 метр. Вважала, що ДТП відбулось саме через іншого водія.
Потерпілий підтримав свої письмові пояснення та пояснив, що для роз'їзду між їх транспортними засобами було достатнього місця, проте ОСОБА_2 почала викручувати кермо занадто рано, тому і зачепила його авто. Вважав, що ДТП відбулось саме через недотримання останньою безпечного інтервалу при роз'їзді.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 28 серпня 2025 року та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно п.1.10 ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Вищенаведена вимога ПДР України є безальтернативною, безумовною та встановлює обов'язок водіїв при зустрічному роз'їзді дотримуватись безпечного інтервалу.
У даному випадку, окрім показів учасників та наданого суду протоколу, було досліджено Схему з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення, місце зіткнення та механічні ушкодження, завдані автомобілям; фото- та відео- зображення, якими зафіксоване розташування т/з безпосередньо після ДТП, а також наявні пошкодження.
Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.
Відтак, надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи пояснення обох водіїв та відеозапис, суд приходить до висновку, що у даному випадку ДТП відбулось саме через недотримання ОСОБА_2 безпечного інтервалу при роз'їзді, тобто в її діях вбачається порушення п.13.1 та п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська