Ухвала від 01.10.2025 по справі 607/10616/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/10616/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.

Провадження № 22-ц/817/909/25 Доповідач - Гірський Б.О.

Категорія -

УХВАЛА

01 жовтня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управляння сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

01 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Авдєєнко В.В. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість адвокату Авдєєнку Владиславу Валерійовичу брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гірський Б.О.

Попередній документ
130635630
Наступний документ
130635632
Інформація про рішення:
№ рішення: 130635631
№ справи: 607/10616/24
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
Розклад засідань:
21.06.2024 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.08.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.09.2024 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.10.2024 10:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.11.2024 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.01.2025 09:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.01.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.03.2025 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.05.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.06.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.10.2025 14:15 Тернопільський апеляційний суд
09.12.2025 17:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Підперигора Михайло Іванович
Рудько Ростислав Михайлович
позивач:
Рудько Марія Василівна
Рудько Маркіян Олегович
представник відповідача:
Варода Павло Борисович
представник позивача:
Авдєєнко Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Рудько Максим Олегович
Управління сім‘ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради
Управління сім"ї , молодіжної політики та захисту дітей ТМР
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Рудько Людмила Ярославівна
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА