Справа № 305/1233/21
про закриття апеляційного провадження
17 вересня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.,
суддів - Бисаги Т.Ю., Феєра І.С.,
за участі секретаря - Гусонька З.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі № 305/1233/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.09.2007 між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»)) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою 13 % річних та терміном його повернення до 04 вересня 2027 року.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 40 000,00 доларів США.
17.12.2012 між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 05 вересня 2007 року № 1464, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 .
Рішенням Рахівського районного суду від 08 вересня 2011 року у справі № 2-843/11 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_2 стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 599 381,49 грн.
Згідно з пунктом 5.2.8 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання з повернення банку суми боргу за цим договором він зобов'язаний відповідно до статті 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Позивач зазначав, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України, яка за період із 09.09.2011 до 26.05.2021 становить 1 080 906,70 грн та складається з суми заборгованості:
за ставкою 23 % на кредитну заборгованість в розмірі 577 854,57 грн;
за ставкою 3 % за відсотками та пенею в розмірі 24 339,62 грн;
за інфляційними втратами в розмірі 478 712,52 грн.
Посилаючись на наведене, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість розраховану на підставі частини другої статті 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду, за період із 09 вересня 2011 року до 26 травня 2021 року в розмірі 1 080 906,70 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022 позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, розраховану на підставі частини 2 статті 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду від 08 вересня 2011 року, яка за період із 01 червня 2018 року до 26 травня 2021 року становить 39 362,35 грн та складається з 23 % річних на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 29 998,52 грн та інфляційних втрат на суму заборгованості станом на 01 червня 2018 року в розмірі 9 363,83 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Рахівського районного суду від 14.07.2022 скасовано. Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за невиконання грошового зобов'язання за період із 09 вересня 2011 року по 26 травня 2021 року в сумі 1 080 906, 70 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив наявність права позивача на нарахування відсотків на підставі статті 625 ЦК України, проте не врахував, що строк позовної давності за умовами кредитного договору встановлено тривалістю в 10 років.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Косаковським В.О., залишено без задоволення. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023 залишено без змін (а.с. 159-166 т. 3, https://reyestr.court.gov.ua/Review/127744573).
Короткий зміст вимог апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі
У лютому 2024 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) в частині оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023 у справі № 305/1233/21.
Вказана ухвала апеляційного суду мотивована тим, що положеннями цивільного процесуального законодавства не передбачено права особи, яка не брали участі у справі, оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022 у справі № 305/1233/21.
Короткий зміст постанови касаційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2024 року залишено без змін.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024 (про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Постанову касаційної інстанції мотивовано зокрема тим, що відмовляючи у відкритті провадження апеляційний суд не врахував, що норма п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України підлягає застосуванню за умови залучення особи до участі у справі, тоді як ОСОБА_1 до участі у справі залучена не була.
Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Зважаючи на зазначене, апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в разі з'ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
Подібні правові висновки викладені, зокрема у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 235/2452/16-ц (провадження № 61-3433св19), від 31 липня 2024 року у справі № 608/277/16-ц (провадження № 61-6811св24).
Явка учасників справи
Апелянт, її представник та інші учасники справи і їх представники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується довідками про доставку судової повістки до електронних кабінетів (а.с. 196-199 т. 3) та повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 202, т203 т. 3). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
У зазначеній статті визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи, - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов'язків.
На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Водночас судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов'язки такої особи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18), постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 639/4132/20 (№ 61-16450св21).
Перш ніж надавати оцінку доводам скаржника щодо законності та обґрунтованості рішення суду по суті вирішення спору, апеляційний суд перевіряє наявність передбачених законом підстав для апеляційного перегляду справи за скаргою особи, яка не брала участі у справі.
ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі, однак суд вирішив питання про її права, як члена подружжя. Зазначала, що відповідач по справі є її чоловіком. З метою виконання рішення суду буде накладено арешт на спільне майно подружжя, проведено опис для продажу на торгах. Посилаючись на практику касаційного суду зазначає, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Зазначає, що у даній справі наявні усі підстави вважати, що суд першої інстанції прийняв рішення про її права та інтереси.
Встановлено, що у справі № 305/1233/21 звернулось до суду з позовом до єдиного відповідача ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з нього заборгованість розраховану на підставі частини другої статті 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання, встановленого рішенням суду, за період із 09.09.2011 до 26.05.2021 в розмірі 1 080 906,70 грн.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 305/1233/21 не було, а рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022 у справі № 305/1233/21 питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 не вирішувалося.
Висновки апеляційного суду
Встановивши, що при ухваленні рішення від 14.07.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 , котра подала апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, що узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 01 жовтня 2020 року у справі № 643/14763/13-ц, від 25.01.2021 у справі № 618/410/15-ц, від 06.04.2021 у справі № 125/67/19, від 06.10.2021 у справі № 752/6196/13-ц, від 20.09.2023 у справі № 2-9436/2007, від 28.02.2024 у справі № 2-10308/2006.
Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 261, ст. 362 ч. 1 п. 3, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі № 305/1233/21 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року.
Головуюча:
Судді: