Справа № 606/754/25
про усунення недоліків
26 вересня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. при вирішенні питання про прийняття заяви до провадження представниці заявника ОСОБА_1 - адвокатки Сампари Надії Миронівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іванівської сільської територіальної громади про встановлення факту самостійного виховання дитини,
Представниця заявника ОСОБА_1 - адвокатка Сампара Надія Миронівна подала до суду заяву останнього про встановлення факту самостійного виховання дитини малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви, ОСОБА_1 зазначив, що він є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини ОСОБА_2 у лютому 2022 року виїхала за межі території України. Відповідно до рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 30 вересня 2024 року № 64 "Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання дитини" визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2025 року із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2024 року. Станом на момент звернення із заявою він самостійно виховує і здійснює матеріальне забезпечення неповнолітньої дитини. Встановлення факту самостійного виховання дитини має для нього юридичне значення, оскільки він може отримати право на відстрочку від мобілізації.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 23.05.2025 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини - відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задоволено. Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.05.2025 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Як вбачається із постанови Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2025 року, колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, вважаючи, що дана справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Щодо висновку судді про наявність спору про право, то колегія суддів вважає його передчасним, оскільки суд зобов'язаний залучити до участі в справі всіх заінтересованих осіб та встановити, чи здійснює батько здійснює самостійне виховання та утримання дитини та чи існує спір з даного питання між батьками.
Враховуючи вище наведене суд вважає, що до справи мають бути залучені заінтересовані особи, якщо встановлення факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Такі заінтересовані особи, які беруть участь у справах з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Представником позивача не вказано у заяві заінтересовану особу - орган Територіального центру комплектування.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно частини другої статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.
Відповідно до частини дев'ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що глава 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України не містить норм, що регулюють наслідки недотримання форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до статті 185 ЦПК України заяву про встановлення факту що має юридичне значення, залишити без руху.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, за вимогу ст. 175 ЦПК України.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 175, 177, 185, ч. 1, 2, 258-261, 293-294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Сампари Надії Миронівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Іванівської сільської територіальної громади про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Малярчук