Справа № 605/400/25
Провадження №6/605/5/2025
судового засідання
30 вересня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі :
головуючої судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Костенюк М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
11.09.2025 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») Жевега Катерина Валеріївна (яка діє на підставі довіреності від 05.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС№7538/10 від 14.03.2019) звернулася в Підгаєцький районний суд Тернопільської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68764202 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 11256 від 07.02.2022 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (далі - ТОВ «Дінеро»), сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВ «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503). Судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження просить здійснювати за відсутності заявника та його представниці; всі процесуальні документи у справі направляти за адресою для листування Адвокатського об'єднання «СВК Партнерс»: а/с 36, місто Київ, 02192 або через електронний кабінет ЄСІТС.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи при розподілі справ між суддями ця заява була передана в провадження судді Кравчук В.М.
В судове засідання, призначене на 16.09.2025, представниця заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з'явилася, однак в заяві просила її розгляд здійснити за її відсутності. Боржниця ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлення про виклик до суду через додаток «Viber» на номер телефону - не доставлене, рекомендоване відправлення з повідомленням про виклик до суду, направлене Укрпоштою - не повернулося. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
За приписом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо в судове засідання не з'явився учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням неявки боржниці і відсутності відомостей про отримання нею повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та відклав розгляд заяви на 30 вересня 2025 року на 12.00 год. з повторним повідомленням учасників.
30.09.2025 в судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв до суду не надходило.
Відповідно до змісту п.2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов'язків від попередньої особи до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є юридичні факти, які спричиняють заміну однієї особи (правопопередника) іншою (правонаступником) у матеріальних або процесуальних правовідносинах. До таких підстав належать смерть фізичної особи, реорганізація або ліквідація юридичної особи, а також інші випадки переходу прав та обов'язків, наприклад, переведення боргу або зміна кредитора, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993.
Згідно із ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд у Постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09 зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» і за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №11256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дінеро» заборгованості в розмірі 12 217,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 9 500,00 грн та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2 717, 00 грн (в тому числі плата за вчинення виконавчого напису) за кредитним договором №AG6975709 від 19.10.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4926757, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дінеро». Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника становить 12 217,00 грн (арк.спр.11).
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 68764202 від 22.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем відкрито виконавче провадження № 68764202 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №11256 від 07.02.2022 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ФК «Дінеро» у розмірі 12 217 гривень (арк.спр.10).
03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» (первісний Кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (новий Кредитор, правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 (арк.спр.6-7), відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6975709 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4926757, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 11256 від 07.02.2022 у виконавчому провадженні АСВП №68764202, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ: 41153878 (арк.спр.11), що також підтверджується витягом з додатку до цього договору, де міститься інформація про боржника та залишок боргу на момент відступлення прав вимоги (арк.спр.9).
У зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 11256 від 07.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро», первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр прав вимог за договором, складеним за формою згідно із Додатком №1 до даного договору (арк.спр.8зв.).
Згідно з умовами вказаного договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Дінеро» за відступлення права вимоги, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 786341,87 грн (сімсот вісімдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 87 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією №3260 від 03.04.2025 (арк.спр. 9 зв.).
Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступлення права вимоги від ТОВ «Дінеро» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором №AG6975709 від 19.10.2019, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання не порушено, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 68764202 від 22.02.2022, відкритому на підставі виконавчого напису № 11256 від 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 12217,00 грн.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
На підставі наведеного, керуючись ст.247, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) у виконавчому провадженні № 68764202 його правонаступником, новим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі:
?боржниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
?приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу за адресою: вул. Торговиця, буд. 32-А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46008;
?представниці заявника Жевезі Катерині Валеріївні за адресою для листування Адвокатського об'єднання «СВК Партнерс»: а/с 36, місто Київ, 02192.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена і підписана 30 вересня 2025 року.
Суддя: Валентина КРАВЧУК