Справа № 602/341/25
Провадження № 2-о/602/38/2025
Тернопільської області
"29" вересня 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Холява Л.І.,
присяжних: Близнюк Ю.М.,
Серафим О.М.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву СЕРЕДИ Миколи Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна-
10 квітня 2025 року заявник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки та піклування), звернувся до суду із заявою про визнання його рідної тітки - ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» з дитинства та через свій стан психічного здоров'я потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 хворіє, діагноз: ДЦП, тетрапароз, олігофренія в ст.Інбецільність, потребує постійного стороннього догляду і постійного лікування. Інших близьких родичів, окрім заявника, які мали б бажання та можливість доглядати за ОСОБА_3 , немає.
Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 у даній справі.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 підтримав.
Представник заінтересованої особи -Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, щодо рішення по справі покладається на думку суду.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлене заявником клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, підгрупа «А», з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ТЕР №0031753, виданої 08 вересня 2011 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричнуекспертизу.
В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», розташованої за адресою: 46027 м.Тернопіль вул.Тролейбусна,14.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В силу вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку п.5 ч.1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст.103, 252, 299 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким психічним захворюванням?
- Якщо так, то чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№602/341/25.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу винесено та підписано суддею 29 вересня 2025 року.
Суддя: Л. І. Холява
Присяжні: Близнюк Ю.М.,
Серафим О.М.