"30" вересня 2025 р. Справа № 596/1055/25
Провадження № 2/596/503/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» від імені якого діє представник Лебідь К.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №487995-КС-005 від 17.10.2024 року у розмірі 101700 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.10.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №487995-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 17.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №487995-КС-005 про надання кредиту.
17.10.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №487995-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7767, на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.
Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало надало позичальнику грошові кошти в обумовленому розмірі шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 101700 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 50 700 грн., суми заборгованості по штрафам - 15 000 грн, суми прострочених платежів за комісією - 6000. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.
Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
29 серпня 2025 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Про день, час та місце слухання справи повідомлено учасників справи.
У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з'явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного рішення. (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно приписів ст.128 ЦПК України. Повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.
На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 17.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №487995-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №487995-КС-005 від 17.10.2024 року відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачеві грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Договором визначено строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка в день 1,% фіксована; комісія за надання Кредиту 6000 грн.; термін дії договору до 03 квітня 2024 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 73 717,24 грн; загальні витрати за Кредитом 43 717,24 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять цілих двадцять одна сота процентів. У п.3 Договору сторони встановили Графік платежів із застосуванням зниженої процентної ставки.
Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) щодо укладення договору №487995-КС-005 від 17.10.2024; прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №487995-КС-005 від 17.10.2024; візуальною формою послідовності дій клієнта; анкетою клієнта від 01.07.2025 року; докази перерахування кредитних коштів; паспортами споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні.
Згідно долученої позивачем анкети клієнта ОСОБА_1 , відповідач при зверненні до позивача з метою надання кредиту вказав номер банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_2 .
Як слідує з підтвердження перерахування кредитних коштів, 17.10.2024 о 15:53:20 год була проведена транзакція з переказу коштів в розмірі 30000 грн. на банківську картку OSCHAD BANK № НОМЕР_3 , призначення: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №487995-КС-005 від 17.10.2024 Без ПДВ.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом у гривні та довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 101700 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 50 700 грн., суми заборгованості по штрафам - 15 000 грн, суми прострочених платежів за комісією - 6000 грн.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 17.10.2024 року підписано договір про надання кредиту за №487995-КС-005 та пропозицію (оферту) укласти Договір за №488848-КС-001 про надання кредиту, шляхом підписання вказаних документів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1341.
Як слідує із змісту Договору, п. 2.1. Кредитодавець надає Позичальник у Кредит в розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами над ання спожив чих кредиті в ТзОВ« БІЗНЕС ПОЗИКА» 2.3. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. 2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. 2.5. Комісія за видачу кредиту 6 000,00 грн.
Згідно приписів ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов'язки, які випливають із кредитного договору.
В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість по Договору про надання кредиту №488848-КС-001 в розмірі 101700 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 50 700 грн., суми заборгованості по штрафам - 15 000 грн, суми прострочених платежів за комісією - 6000 грн.
17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким, зокрема, було внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов'язань.
Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
На зазначене звернув увагу Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), від 06 травня 2025 року у справі № 464/2647/22 (провадження № 61-6059св24).
За встановлених обставин стягнення пені у розмірі 15000 грн заборгованості по штрафам за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачем не надано.
Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів та комісії за користування позикою.
В задоволенні решти вимог, відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №10117 від 23.07.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2059 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в інтересах якого діє представник Лебідь Каріна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором №487995-КС-005 про надання кредиту від 17.10.2024 року, а саме 86700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 50 700 грн., суми прострочених платежів за комісією - 6000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору у сумі 2059 (дві тисячі п'ятдесят девять) гривень.
В задоволенні решти вимог, відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК