іменем України
30.09.2025
Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/1848/2025
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_4 , подана адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.09.2025 року,-
26 вересня 2025 року до слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_4 , у якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги вказано, що 22 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 , засобами поштового зв'язку отримано постанову слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, що було внесене до ЄРДР за № 12024082020000533 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 115 КПК України.
Оскільки у клопотанні слідчого просили допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого, а також враховуючи те, що відмова слідчого в цьому вмотивована тією обставиною, що ОСОБА_4 такого статусу у провадженні не має та ст. 55 КПК України, вважає, що в цій частині за своїм змістом постанова слідчого є постановою про відмову у визнанні потерпілим. За таких обставин в цій частині постанова слідчого від 16.09.2025 року підлягає оскарженню слідчому судді в силу приписів ст.ст. 55 та 303 КПК України.
Так, 22 травня 2024 року до ЄРДР внесено відомості про нібито (за думкою органу досудового розслідування) замах на самогубство ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , який є рідним сином заявниці. У подальшому, у зв'язку із смертю попередня правова кваліфікація змінена нач.1 ст.115 КК України.
До закінчення досудового розслідування з оцінкою доказів у їх сукупності висновок про самогубство є передчасним; отже, вчинення злочину щодо ОСОБА_6 іншою особою не є неможливим. За таких обставин відмова у наданні статусу, а отже, відмова в наданні процесуальних прав потерпілого є необґрунтованою, та такою, що порушує права, передбачені ст.ст. 24, 32 Конституції України.
Зазначений аргумент вже знайшов оцінку - ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі № 331/3865/24 задоволено скаргу на постанову іншого слідчого від 17 червня 2024 року про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою в тому самому кримінальному провадженні. ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянув по суті апеляційну скаргу потерпілої на постанову слідчого від 15 липня 2024 року про закриття провадження і цю постанову скасував. Оскільки ОСОБА_4 не мала статусу заявника, слід дійти висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав наявність у ОСОБА_4 прав потерпілої особи.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, прохав суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, долучив до матеріалів справи заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав суд відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Суд заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги щодо процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду визначені ч.5 ст.110 КПК України.
Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріалами скарги встановлено, що Відділом поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024082020000533 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 115 КПК України.
З матеріалів справи вбачається , що 08.07.2024 року ОСОБА_4 подала слідчому Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання в порядку статті 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12024082020000533, а саме: допитати ОСОБА_4 в якості потерпілої, провести додатково огляд місця події, тимчасовий доступ до КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , огляду речей, тимчасовий доступ до мобільного зв'язку, допитати свідків з якими спілкувався ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_4 про закріплення за ОСОБА_6 табельної зброї та подання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування 12024082020000533.
Постановою старшого слідчого СВ поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 15.07.2025 закрито кримінальне провадження №12024082020000533 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду 14.05.2025 року постанову слідчого від 15 липня 2024 року про закриття провадження скасовано.
Судом встановлено, що 16.09.2025р. слідчий Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій . Відмову вмотивовано тим, що ОСОБА_4 не є стороною захисту, потерпілою, у зв'язку з чим не може подати клопотання.
Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.
Аналізуючи вказані норми права, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, оскільки постанова слідчого повинна містити обґрунтовані мотиви відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
Статтею 60 КПК України визначено, що 1. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
2. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно приписів ст. 55 КПК України
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
4. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 16.09.2025р. належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого чи іншу уповноважену особу, яка входить у групу слідчих повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2025р.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка входить у групу слідчих у кримінальному провадженні №12024082020000533 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2025 року про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1