Справа № 308/11741/25
2/308/4063/25
30 вересня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі:
Головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 20.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
29.09.2025 року, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шерегі В.М., через електронний суд, подано клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 УПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено наявну у нього перед позивачем заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині позову просив розглядати справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Як слідує зі змісту поданого відповідачем клопотання, на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 виконав зобов'язання за кредитним договором, а саме повністю повернув позивачеві грошові кошти у розмірі - 36 945, 12 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 1.325095967.1 від 25.09.2025 року, а також відшкодував сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.
З огляду на викладене, враховуючи те, що на даний час, право позивача не можна вважати порушеним і таким, що підлягає захисту, у зв'язку з повним поверненням коштів, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Разом з тим, суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256,353 ЦПК України,-
Клопотання адвоката Шерегі В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Малюк В.М.