Справа № 308/17483/24
29 вересня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Киїівського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса".
23 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковач І.В. в якому останній просить змінити експертну установу у зв"язку з надмірними витратами необхідними для проведення експертизи. Просив доручити проведення експертизи атестованому судовому експерту Шиптура Романі Михайлівні.
23.07.2025 року судом відкликано справу з ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса".
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року відновлено провадження у справі.
29 вересня 2025 року від представників сторін надійшли клопотання про підтримання необхідності проведення експертизи за раніше постановленою ухвалою судом, однак сторони запропонували кожна своїх експертів для проведення експертизи.
Судове засіданні сторони просили провести у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про проведення експертизи, а також клопотання та доповнення до них про заміну експертної установи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Киїівського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса".
Актуальність проведення експертизи для сторін не минула, у сторін наявні розбіжності, щодо експертної установи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).
З"ясувавши позиції сторін з приводу призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово земельно-технічну експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.
Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи, що сторонами згоди не досягнуто, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу.
Суд, з урахуванням обставин справи, дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової земельно-технічної експертизи судовим експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48).
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача - задовольнити.
Призначити у справі №308/17483/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Богдана Богдановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майн земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48).
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:55:001:0024 технічній документації?
- чи має місце порушення меж земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?
- у випадку наявності такого порушення, вказати у висновку де саме (зазначити орієнтири на місцевості, прив'язки, метраж тощо), на яких площах та в яких місцях на плані відбулось порушення таких меж.
-яке фактичне розташування земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 015-01089 від 04 вересня 1996 року?
-чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:55:001:0024 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на земельну ділянку належну померлому спадкодавцю гр. ОСОБА_3 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 015-01089 від 04 вересня 1996 року?
-чи відповідає місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:55:001:0024 місцю розташуванню ділянки що посвідчена державним актом на право приватної власності серії ЗК №051057 виданим ОСОБА_4 .?
Витрати по проведенню експертизи - покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/17483/24.
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.С. Дегтяренко