справа № 489/4384/25
провадження №1-кп/489/737/25
про виправлення описки
29 вересня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22025150000000127 від 02.05.2025,
встановила:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025 затверджено Угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його законного представника і захисника, та прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22025150000000127 від 02.05.2025.
ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, із застуванням ст.ст. 69, 102 цього Кодексу, призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки із покладенням обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Після оголошення вироку та його відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено наявність описки у вступній частині, а саме замість вірного найменування суду «Інгульський», помилково вказано попереднє найменування «Ленінський».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засіданні учасники кримінального провадження не з'явилися, до суду подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Відсутність учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, тому вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія судів
постановила:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025, а саме помилково вказане найменування суду «Ленінський» замінити на вірне «Інгульський».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3