Справа № 473/4418/25
"30" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
26 серпня 2025 року позивач Акціонерне товариство “ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає частково в розмірі заборгованості за тілом кредиту.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме:
Відповідно до позовної заяви позивачем по справі є Акціонерне товариство “ОТП БАНК». Позовна заява підписана представником позивача Гнип В.В., повноваження якого підтверджується ордером на надання правничої допомоги.
В той же час відповідно до матеріалів, що додані до позовної заяви вбачається, що кредитиний договір був укладений між АТ "ТАСКОМБАНК " та відповідачем ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутній договір про відступлення прав вимоги, таким чином позивачем не підтверджено право вимоги до відповідача за договором укладеним між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 .
Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив
позовну заяву Акціонерного товариства “ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Ротар