465/7349/25
2/465/3917/25
про повернення позовної заяви
"30" вересня 2025 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев'янко Лідії Миколаївни, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, з участю третіх осіб про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Згідно довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвалу суду від 01.09.2025 про залишення позовної заяви у справі №465/7349/25 без руху було доставлено до електронного кабінету одержувача адвоката Іськіва І.З. 02.09.2025, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом в ухвалі суду від 01.09.2025 представником позивачки у визначений строк не усунуто, заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходила.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).
У постанові Верховного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21 (провадження № K/990/24972/23) сформульовано висновок, що довідка про доставку до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» копії рішення суду, є достовірним доказом вручення позивачу зазначеного судового рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, визначені ухвалою суду від 01.09.2025 недоліки позовної заяви представник позивача не усунув.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 01.09.2025, в повному обсязі, тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст.185, ст.260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев'янко Лідії Миколаївни, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ванівський Ю.М.