Справа № 456/3748/25
Провадження № 1-кп/456/456/2025
іменем України
01 жовтня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого бетонярем ТОВ «СТРИЙУКОМ»,раніше не судимого,- за ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
21.06.2025 о 11 годині 18 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: проспект Чорновола, 1/2, м. Стрий, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до прилавка, на якому знаходилася мікрохвильова піч, переконавшись що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, який не становить матеріальної цінності, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 15000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень та посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_5 , про наявність якого ОСОБА_4 відомо не було, який утримуючи під своєю сумкою, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб, розмір заподіяної шкоди та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12025141130000727 від 01.07.2025, які суд, роз'яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: два DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1