Справа №463/9116/25
Провадження №1-кс/463/8696/25
про скасування арешту майна
30 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025140000000617 від 15.05.2025, -
власник арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2025 (справа №461/3935/25, провадження № 1-кс/463/3185/25), в межах кримінального провадження № 12025140000000617 від 15.05.2025, з мотивів та підстав, викладених у ньому.
Заявник в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення на адресу суду не направив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання, у якому щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з'явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025140000000617 від 15.05.2025.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2025 (справа №461/3935/25, провадження № 1-кс/463/3185/25), в межах кримінального провадження № 12025140000000617 від 15.05.2025 накладено арешт на автомобіль марки «SKODA Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту на майно та позицію слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешту на майно, зазначене у клопотанні, в частині заборони володіння та користування автомобілем, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення у цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2025 (справа №461/3935/25, провадження № 1-кс/463/3185/25), в межах кримінального провадження № 12025140000000617 від 15.05.2025, на автомобіль марки «SKODA Octavia», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони володіння та користування вказаним майном, який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1