Справа № 462/6619/25
Іменем України
30 вересня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., за участю секретаря Булавки Х.Н. за участю прокурора Павленка Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.10.2024 призваного на слуюбу в ЗСУ, до 19.04.2024 р. працював у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності ДСНС України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи звільненим зі служби цивільного захисту з посади викладача кафедри експлуатації транспортних засобів та пожежно-рятувальної техніки Львівського ДУБЖ ДСНС України, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до листа тимчасово виконуючого обов'язки Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягу з наказу №252 від 25.10.2024 року ОСОБА_1 призваний на військову службу та відправлений до військової частини.
22.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У заяві зазначив, що свою провину визнає, просить сильно не карати.
З огляду на строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини, в обґрунтування своєї позиції долучив висновок, відповідно до якого зазначив, що з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, вчиненого особою, з метою забезпечення невідворотності юридичної відповідальності за вчинені правопорушення з метою створення додаткового стримувального ефекту для всіх суб'єктів правовідносин; формування суспільної нетерпимості до корупції, утвердження культури доброчесності та поваги до верховенства права, та інших обставин справи просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Так, відповідно до наказу ректора Львівського ДУБЖ №612 о/с від 30.08.2021, капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , призначено викладачем кафедри експлуатації транспортних засобів та пожежно-рятувальної техніки Львівського ДУБЖ ДСНС України.
Одночасно, відповідно до ч. 5 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, на осіб начальницького складу служби цивільного захисту поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України "Про запобігання корупції".
Відповідно до наказу ректора Львівського ДУБЖ №396 о/с від 18.04.2024, майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з 19.04.2024 із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 9 (за згодою сторін).
Відповідно до п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2013 N? 593, майор служби цивільного захисту відноситься до осіб середнього начальницького складу, які перебувають на службі цивільного захисту.
Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до статті 172-6 КУпАП, відноситься до суб?єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону, особи, зазначені у які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), не пізніше 00:00 год. 20.05.2024.
Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), лише 23.06.2025 о 17:41 год., тобто несвоєчасно.
Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 27.08.2025 року.
ОСОБА_1 з 25.10.2024 призваний на військову службу згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №252 від 25.10.2024.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) у ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 27.08.2025 року;
-роздруківкою декларації ОСОБА_1 ;
-витягами з наказів Львівського ДУБЖ від 30.08.2021 р. №612о/с, від 18.04.2024 р. №396о/с;
-копією посадової інструкції;
-пам'яткою при звільнені, попередженням, від 13.12.2016 р.;
-іншими документами долученими до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов'язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні. Відтак, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону. А тому з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про запобігання корупції»,
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.С. Мруць