Справа №461/7704/25
Провадження №3/461/2702/25
01 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Західного офісу Державної аудиторської служби України Вдовичем Д. О. при проведенні з 13.05.2025 по 02.06.2025 моніторингу процедури закупівлі UA-2025-24-08-013823-а, здійсненої Львівським комунальним підприємством «Міський центр інформаційних технологій» виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про публічні закупівлі внаслідок невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «ТИХО», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), та укладено з ним договір про закупівлю, що є порушенням вимог частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», а також підпункту 3 пункту 44 та пункту 33 Особливостей.
Дії ОСОБА_1 аудитор кваліфікував за ч. 3 ст. 16414 КУпАП, тобто як невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що з січня 2024 року по теперішній час він працює на посаді провідного інженера сектору з операційних питань ЛКП «Міський центр інформаційних технологій» та виконую функції Уповноваженої особи щодо проведення публічних закупівель у формі відкритих торгів. Стверджує, що допущене ним порушення законодавства про публічні закупівлі було вчинене неумисно, з необережності, а саме у зв'язку з неуважністю, оскільки на той час їхнє підприємство проводило значну кількість закупівель, більшість яких були спрямовані на задоволення відповідних потреб військових частин Збройних Сил України. Як наслідок, ОСОБА_1 не виявив, що переможець закупівлі протягом чотирьох днів не завантажив документи, подання яких вимагалось законодавством. Також зазначив, що виявлене у ході проведення моніторингу порушення було виявлене уповноваженою особою ще до проведення такого моніторингу і, як наслідок, з метою усунення порушень, були вжиті усі необхідні дії для розірвання договору про закупівлю, у зв'язку з чим була укладена Угода № 1 від 12.08.2025. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки діяння не є надто суспільно-небезпечним або суспільно-шкідливим, його дії не завдали шкоди ані державі, ані територіальній громаді. Також, просив врахувати, що його середньомісячний дохід становить трохи більше 15'000,00 грн, а тому, накладення штрафу від тисячі п'ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде для нього надмірним фінансовим тягарем.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 16414 КУпАП.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- протоколом серії ВАД № 13/0156/2025пр від 09.09.2025;
- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-24-08-013823-а;
- іншими матеріалами справи, які знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 16414 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 16414 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ольга ПАВЛЮК