Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/1984/22
Провадження № 1-кс/334/2436/25
30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021080050000106 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
30.09.2025 року старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021080050000106 від 19.01.2021 року, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на сходовому майданчику між другим та третім поверхами під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, наніс кулаком своєї правої руки не менше одного удару в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді розриву печінки, що ускладнилася розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
17.08.2021 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вручене вітчиму ОСОБА_9 у присутності понятих.
У зв'язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування останнього 17.08.2021 оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування зупинене у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
19.12.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 із зобов'язанням після затримання останнього не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м'який запобіжний захід, яка скерована з іншими відповідними матеріалами кримінального провадження до НЦБ Інтерполу в Україні.
02.10.2023 зі сектору міжнародного співробітництва надійшло повідомлення про те, що, згідно інформації НЦБ Інтерполу Чеської Республіки, на території вищевказаної країни 01.10.2023 затримано ОСОБА_5
Офісом Генерального прокурора направлено до НЦБ Інтерполу в Україні підтвердження екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 . У відповідь компетентні органи Чеської Республіки просять надіслати офіційний запит про екстрадицію та матеріали, які є доказами вчинення злочину, на адресу Міністерства юстиції для вирішення питання щодо застосування до фігуранта екстрадиційного арешту.
04.02.2025 з Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального надійшов лист стосовно прийняття рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5
15.09.2025 надійшов лист зі сектору міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про те, що компетентними органами Чеської Республіки прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 та Офісом Генерального прокурора дано доручення щодо проведення процедури видачі (екстрадиції). Фактично передачу ОСОБА_5 заплановано здійснити о 16:00 29.09.2025 на українсько-польському кордоні у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області, а після затримання є необхідність забезпечити його поміщення до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
29.09.2025 досудове розслідування відновлено у зв'язку зі затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 207 КПК України.
Так, Міністерству юстиції України надано повноваження затверджувати переліки установ попереднього ув'язнення, виправних чи виховних колоній, у яких триматимуться під вартою та відбуватимуть кримінальне покарання у виді позбавлення волі особи, які були передані в Україну за процедурою видачі (екстрадиції) для притягнення до відповідальності або виконання вироку, а також для відбування покарання. В указаних установах облаштовано місця для тримання засуджених та осіб, узятих під варту, що відповідають міжнародним зобов'язанням України у сфері прав людини.
Таким чином, у разі видачі в Україну та застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного буде поміщено до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», що розташована в західній частині України, тобто в установі, значно віддаленій від зони ведення активних бойових дій, розпочатих унаслідок повномасштабного вторгнення 24.02.2022 Російської Федерації в Україну, що відповідатиме гарантіям, наданих компетентним органам Чеської Республіки.
Слідство вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
З метою запобігання вказаними ризикам, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 особисте зобов'язання, оскільки він добровільно розпочав надавати матеріальну допомогу потерпілому.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що слідчим відділенням СВ Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021080050000106 від 19.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
17.08.2021 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вручене вітчиму ОСОБА_9 у присутності понятих.
У зв'язку з переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування останнього 17.08.2021 оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування зупинене у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта № 289п від 05.04.2021; висновком експертизи № 657/к від 27.04.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 685/к; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 684/к.
19.12.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 із зобов'язанням після затримання останнього не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м'який запобіжний захід, яка скерована з іншими відповідними матеріалами кримінального провадження до НЦБ Інтерполу в Україні.
02.10.2023 зі сектору міжнародного співробітництва надійшло повідомлення про те, що, згідно інформації НЦБ Інтерполу Чеської Республіки, на території вищевказаної країни 01.10.2023 затримано ОСОБА_5
Офісом Генерального прокурора направлено до НЦБ Інтерполу в Україні підтвердження екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 . У відповідь компетентні органи Чеської Республіки просять надіслати офіційний запит про екстрадицію та матеріали, які є доказами вчинення злочину, на адресу Міністерства юстиції для вирішення питання щодо застосування до фігуранта екстрадиційного арешту.
04.02.2025 з Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального надійшов лист стосовно прийняття рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5
15.09.2025 надійшов лист зі сектору міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про те, що компетентними органами Чеської Республіки прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 та Офісом Генерального прокурора дано доручення щодо проведення процедури видачі (екстрадиції). Фактично передачу ОСОБА_5 заплановано здійснити о 16:00 29.09.2025 на українсько-польському кордоні у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області, а після затримання є необхідність забезпечити його поміщення до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
29.09.2025 досудове розслідування відновлено у зв'язку зі затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 207 КПК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів. Відтак, враховуючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На реальність цього ризику вказує процесуальна поведінка ОСОБА_5 , адже після злочину останній залишив територію України, а саме, 04.03.2021 перетнув кордон у пункті пропуску Чоп (Тиса) згідно інформації бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» та протягом тривалого часу перебував за кордоном, а коли викликався для участі у проведенні слідчих дій за його участі на виклики не з'являвся та про причини своєї неявки орган досудового розслідування, прокурора не повідомив.
Надалі ОСОБА_5 , ухилявся від органу досудового розслідування до його екстрадиції з Чеської Республіки в Україну і до його затримання 29.09.2025 року о 17 год. 00 хв. в порядку ст. 207 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.1 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя, керуючись ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має середню освіту, не працевлаштований, неодружений, немає малолітніх та неповнолітніх дітей.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання, що підозрюваний з метою уникнення можливого покарання, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, допит яких судом ще не проводився. Оскільки підозрюваному відомі анкетні, контактні дані більшості з них, це дозволить безпосередньо здійснювати на них вплив з метою змінити свідчення, що мають суттєве значення, або відмовитись від них.
Наведені обставини у сукупності свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
Відтак, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Суд визначає тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу особу, свідків, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, є доведеним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 197 КПК України щодо строку тримання під вартою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись, ст.ст. 176 -178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-
УXВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12021080050000106 від 19.01.2021 року по 27 листопада 2025 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали - 02 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1