Справа № 314/617/24
Провадження № 2/314/98/2025
16.09.2025 року м.Вільнянськ
Справа № 314/617/24;
провадження № 2/314/98/2025;
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 ;
- відповідач ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Литвинець Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Кармаліти Т.В.,
стислий виклад позицій сторін.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 квітня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем.
Вказаний шлюб було розірвано рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2023. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем.
На сьогодні між сторонами наявний конфлікт через непорозуміння з фінансових питань, поділ належного подружжю майна (набутого за час шлюбу).
Так, у 2022-2023 роках із своїх рахунків, відкритих у АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» позивач здійснив переказ грошових коштів на рахунки (платіжні картки) колишньої дружини на загальну суму 698581,74 грн.
Відповідач заперечує, що зазначені грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя, належну частку (1/2) цих коштів передати позивачу відмовляється. Мотивує це тим, що всі ці кошти вона витратила на сім'ю. При цьому між сторонами не було жодної домовленості про поділ мана, визначення часток в ньому, та шлюбний договір не укладався.
Позивач вважає що разом з відповідачкою мають частки у праві спільної власності на вказані грошові кошти, тобто на кожного, тому просить стягнути з відповідачки на його користь 349290,87 грн. (698581,74/2 = 349290,87 грн.).
Відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом в якому зазначає, що за час перебування у шлюбі, сторони придбали транспортний засіб НОМЕР_1 - SKODA FABIA, у зв'язку з чим відповідач просить суд стягнути з позивача грошову компенсацію за частку автомобіля, що складає 112269,04грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його на тих підставах, що в ньому зазначені. Також представник відповідача визнав зустрічний позов в частині стягнення компенсації за автомобіль, в частині стягнення витрат на проведення експертної оцінки спірного автомобіля просив відмовити.
Відповідач та її представник первинний позов не визнали, просили в задоволенні відмовити на задоволенні зустрічного позову наполягали. Відповідач пояснила, що кошти які вона отримала від чоловіка на свої карткові рахунки вона витратила на сім'ю, також підтвердила той факт, що гроші які отримала від позивача вносила на депозити та отримувала з них прибуток.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
08.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 13.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз'яснення права сторін.
15.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
29.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя.
16.08.2024 на поштову адресу суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
22.08.2024 на поштову адресу суду надійшла уточнена позовна заява.
12.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.
11.10.2024 ухвалою суду витребувана інформація з АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк».
26.03.2025 ухвалою суду витребувана інформація щодо депозитів АТ «Універсал Банк».
Ухвалою суду від 13.05.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд вислухавши учасників, свідка, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами
встановив:
17 квітня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем.
Вказаний шлюб було розірвано рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2023. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем.
На сьогодні між сторонами наявний конфлікт через непорозуміння з фінансових питань, поділ належного подружжю майна (набутого за час шлюбу).
Так, у 2022-2023 роках із своїх рахунків, відкритих у АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» позивач здійснив переказ грошових коштів на рахунки (платіжні картки) колишньої дружини на загальну суму 698581,74 грн.
Відповідач заперечує, що зазначені грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя, належну частку (1/2) цих коштів передати позивачу відмовляється. Мотивує це тим, що всі ці кошти вона витратила на сім'ю. При цьому між сторонами не було жодної домовленості про поділ мана, визначення часток в ньому, та шлюбний договір не укладався.
Позивач вважає, що разом з відповідачкою мають частки у праві спільної власності на вказані грошові кошти, тобто на кожного, тому просить стягнути з відповідачки на його користь 349290,87 грн. (698581,74/2 = 349290,87 грн.)
Також під час перебування у шлюбі, сторони придбали транспортний засіб НОМЕР_1 - SKODA FABIA, у зв'язку з чим відповідач просить суд стягнути з позивача грошову компенсацію за частку автомобіля, що складає 112269,04грн.
Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім'ї має одинока особа. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За ст. 18 СК України кожен учасник сімейних правовідносин має право звернутись до суду за захистом свого права або інтересу. Способами захисту є встановлення правовідношення.
В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2010 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15.
Фактичні шлюбні відносини сторони припинили в липні 2022року (обор а.с. 4), вказаний факт встановлений під час розгляду справи про розірвання шлюбу і зазначений в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності, а за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю, при цьому тягар доказування, що вказане майно не належить до спільної сумісної власності, покладається на того з подружжя, хто набув спірне майно за кошти, що належали йому особисто.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.
Згідно наданих доказів вбачається, що сторонами під час спільного проживання було придбане і це не заперечується сторонами наступне майно:
- транспортний засіб АР 1451 СТ - SKODA FABIA, який зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 .
Частиною 2 п. 21 Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22. 30 від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що грошові кошти суми (вклади). Внесені у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозит) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені відповідно до ст. 61 СК є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином грошові кошти які в 2022-2023 роках із своїх рахунків, відкритих у АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» позивач ОСОБА_1 здійснював переказ на рахунки (платіжні картки) дружини (сторони розлучені, рішення суду 21.04.23)відповідачки ОСОБА_2 на загальну суму 698581,74 грн., є спільною власністю подружжя і також підлягають поділу.
Частиною 1 статті 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Частиною 1 статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.
При розгляді справи, суд виходить із того, що у разі, коли між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, чи його компенсацію, що має місце в даному випадку, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення, про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та часки кожного з подружжя в спільному майні, або ж про присудження майна в натурі одному з подружжя із покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми.
Відповідно до п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період 2022-2023 роках із своїх рахунків, відкритих у АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» здійснив переказ на рахунки (платіжні картки) дружини (сторони розлучені, рішення суду 21.04.23) відповідачки ОСОБА_2 на загальну суму 698581,74 грн. Ці кошти за власною ініціативою відповідачка внесла на депозит до банківських установ та отримувала з цих грошей прибуток.
У зв'язку з вищенаведеним є очевидним порушенням прав позивача з боку відповідача, у зв'язку з чим, позовна вимога про визнання цих грошей спільним майном подружжя та їх поділу є такою, що підлягає задоволенню.
Зустрічний позов про стягнення компенсації вартості спірного автомобіля також підлягає задоволенню. Що стосується розміру компенсації 1/2, яка підлягає стягнення з позивача на користь відповідача, то суд виходить з розміру встановленому висновком експерта від 22.04.2024, вартість автомобіля SKODA FABIA, 2013 року випуску, складає 224538,08 грн. (а.с. 93).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первинного та зустрічного позову підлягають задоволення.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо витрат за проведення експертизи сплачених відповідачкою при подачі зустрічного позову, суд приходить до висновку, що відповідачкою доведений той факт, що вказана експертиза пов'язана з розглядом справи, а тому відповідач має право на відшкодування таких витрат при постановленні рішення.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
вирішив:
1.Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
2.Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 698 581 (шістсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 74 копійок, які були внесені ОСОБА_1 на банківські рахунки ОСОБА_2 , відкриті у АТ «КБ Приватбанк», АТ «Універсал Банк».
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) в порядку поділу майна подружжя грошові коштів у розмірі від 698 581 (шістсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 74 копійок, що становить 349 290 (триста сорок дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 87 копійок.
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 3493 (три тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 00 копійок.
5. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.
6.Визнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на автомобіль SKODA FABIA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з об'ємом двигуна 1390, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль припинити.
7.Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) грошову компенсацію в розмірі частки вартості автомобіля, що становить 112 269 (сто дванадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 04 копійок.
8.Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 30.09.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
30.09.2025