Справа № 309/3489/25
Провадження № 1-кс/309/579/25
29 вересня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участю підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025071050000583 від 17 вересня 2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що 13 вересня 2025 року приблизно о 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хуст по вул. Івана Франка, №118 на території автовокзалу біля кафе «У Макса» усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: “Про введення воєнного стану в України» , підійшла до лавиці, де попередньо сидів потерпілий ОСОБА_7 , та шляхом вільного доступу з лавиці викрала мобільний телефон марки «Realme» модель GT Master Edition (RMX3363) вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/11658-ТВ становить 8257 грн. власником якого, був потерпілий ОСОБА_7 .
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 8257 грн.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом ОМП; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-25/11658-ТВ показами самої підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження;
У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Королево, Берегівського району Закарпатської області та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з початковою освітою, не працююча, не заміжня, раніше не судима.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.
Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини. про що свідчить його попередня діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність у підозрюваної нарікань на вік та стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також враховуючи те, що остання усвідомивши на даний час про настання карності за скоєне нею діяння може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому у даному випадку більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071050000583 від 17 вересня 2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї передбачені процесуальні обов'язки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрювана ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що вона ніде не працює, має постійне місце проживання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025071050000583 від 17 вересня 2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 1 жовтня 2025 р.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1