Справа № 309/3251/25
Провадження № 3/309/1094/25
16 вересня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Пологи, Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
27 серпня 2025 близько 00 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району на ок. н.п. Велятино (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку , на відстані 8000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України»,вчинив правопорушення ,передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом направлення повістки засобами телекомунікаційного зв'язку у вигляді СМС-повідомлення, за його заявою.
Суд постановив провести розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП за його відсутності.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст.204 -1 КУпАП, серії ЗхРУ № 356791 від 27 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 серпня 2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.08.2025 року, рапортом ст.офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, рапортом в.о. начальника відділення інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП - спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник є особою призовного віку, мав би усвідомлювати наслідки перебування у прикордонній зоні та порушення правил перебування у прикордонній зоні. Обставин , що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність суд не знайшов, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605.60 грн.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 грн.
Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП - відсутні.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605.60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.