Справа № 308/9811/25
01 жовтня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Овдійчук Олена Юріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що даний факт заявниці необхідно встановити з метою прийняття спадщини за її рідною тіткою, однак під час встановлення родинних зв'язків заявниці та спадкодавця, а саме з архівної довідки Державного архіву Закарпатської області №179/01-17 від 24.04.2025 було встановлено, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Поряд з цим, згідно архівної довідки Державного архіву Закарпатської області № 1479/01-17 від 25.09.2024 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Заявниця вказує, що з урахуванням вказаних розбіжностей у імені її батька та у імені його матері, нотаріусом ОСОБА_8 було надано лист №190/01-16 від 17.06.2025 про необхідність встановлення родинних відносин із тіткою ОСОБА_2 .
У судове засідання заявниця не з'явилася, однак згідно з заявою просить розглянути справу без її участі.
Заінтересована особа - Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Овдійчук Олена Юріївна у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов таких висновків.
Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
Як зазначено в заяві, встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниці необхідно для оформлення права на спадщину.
Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до діючого законодавства, юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.
Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.06.1981, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Ужгород. Батько останньої - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_10 .
20.02.1999 ОСОБА_9 одружилася з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв'язку з чим, після одруження їй присвоєно прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 20.02.1999.
З архівної довідки з Державного архіву Закарпатської області № 1479/01-17 від 25.09.2024 слідує, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що в книгу реєстрації актів про народження с. Горяни Ужгородського району внесено відповідний запис під № 103 від 27.11.1933.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно 27 червня 2024 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
З архівної довідки Державного архіву Закарпатської області №179/01-17 від 24.04.2025 було встановлено, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що в книгу реєстрації актів про народження с. Горяни Ужгородського району внесено відповідний запис під № 48 від 16.08.1936.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 11 червня 2024 року Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до листа державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Овдійчук О. Ю. №190/01-16 від 17.06.2025, адресованого ОСОБА_1 , вбачається неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 її племінницею ОСОБА_1 , через відсутність необхідних документів, що підтверджують родинні відносини. Зазначено про необхідність звернутися до суду.
Наведене і стало підставою для звернення до суду із даною заявою про вставлення факту родинного зв'язку.
Із досліджених матеріалів заяви вбачається, що ситуація щодо відмінностей у написанні власного імені батька заявниці ( ОСОБА_13 ) та його матері (Єлена-Гелена) у документах актів цивільного стану має місце внаслідок різного діловодства та правил написання і присвоєння персональних даних особи в різні періоди часу перебування Закарпаття у складі Чехословаччини.
У цьому розрізі питання також слід врахувати певні особливості відображення власних імен у період СРСР. Крім того, використання та заміна документів періоду СРСР також має прямим наслідком різну текстову ідентифікацію особи, оскільки при видачі паспортів громадянина України до органів реєстрації подавалося свідоцтво про народження, яке могло містити відмінне письмове відображення персональних даних.
Таким чином наявна лінгвістична відповідність варіантів написання імені ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_16 , які обумовлені різними правилами діловодства та правилами написання і присвоєння персональних даних особи в різні періоди часу, але є одним і тими самими чоловічим та жіночим іменами.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що наявні розбіжності лише в написані власних імен, у зв'язку з наведеними обставинами, відповідності інших анкетних даних, зокрема, дати та місця народження, інших даних, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що батько заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали спільних батьків: батька - ОСОБА_4 та матір - ОСОБА_7 ( ОСОБА_17 ), відтак вони є рідними братом та сестрою відповідно.
За таких обставин, є доведеною також і та обставина, що заявниця є племінницею померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт родинних відносин того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, а тому, суд вважає його встановленим, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя В. В. Чепка