Справа № 127/25414/24
Провадження № 2/127/3601/24
25 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі позивача/відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача/відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача/позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача/позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач/позивач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення експертизи відповідно до змісту якої просить призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну, земельно-оціночну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість:
1) земельної ділянки площею 0,043 га, кадастровий номер 0510100000:01:010:0424; 2) житлового будинком літ. «А», загальною площею 124 кв.м, житловою площею 57.7 кв.м , сарай літ. «Б», огорожею № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на день оцінки експертом ?
Які варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна - садиби, яка складається з:
1) земельної ділянки площею 0,043 га, кадастровий номер 0510100000:01:010:0424;
2) житлового будинку літ. «A», загальною площею 124 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м, сарай літ.«Б», огорожею № 1, за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників - 99/100 ОСОБА_3 і 1/100 ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів ?
В разі можливості поділу лише з відступом від зазначених часток визначити грошову компенсацію за різницю вартості часток.
Представник позивача/відповідача адвокат Усов Ю.В. подав письмові заперечення на клопотання, в яких зазначає, що поставлені на вирішення експертизи питання виходять за межі заявлених позовних вимог. До первісної позовної заяви ОСОБА_1 були надані консультативні висновки у яких визначена оціночна вартість і земельної ділянки площею 0,043 га, кадастровий номер 0510100000:01:010:0424, і житлового будинку літ. «А» загальною площею 124 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м., сараю літ. «Б», огорожі № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Ні у своїй зустрічній позовній заяві, ні у будь-якій іншій заяві по суті справи ОСОБА_3 не лише не оспорював надану ОСОБА_1 оцінку спірного майна, а й у своїй зустрічній позовній заяві обґрунтовував цією оцінкою розмір грошової компенсації, яка має бути сплачена ним ОСОБА_1 . Більш того, навіть у заяві про призначення експертизи ОСОБА_3 не зазначає про те, що з приводу оцінки спірного майна між сторонами існує спір. За таких обставин вартість майна, яке підлягає поділу між подружжям є такою, що погоджена ними, тому немає жодної необхідності у призначенні чи то будівельно-оціночної, чи то земельно-оціночної експертизи.
В підготовчому засіданні відповідач/позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Федчук Т.М. клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Позивач/відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Усов Ю.В. просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до такого висновку.
Суддя, розглянувши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Тобто, призначення експертизи може мати місце лише в тому випадку, якщо суд дійде висновку про об'єктивну необхідність її проведення, у зв'язку з використанням сторонами усіх своїх можливостей щодо доведення своїх вимог та у разі ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
У своїй заяві про призначення експертизи представник позивача за зустрічним позовом просить поставити на вирішення експерта щодо визначення варіантів розподілу об'єкта нерухомого майна - садиби, яка складається з земельної ділянки площею 0,043 га, кадастровий номер 0510100000:01:010:0424 та житлового будинку літ. «А» загальною площею 124 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м., сараю літ. «Б», огорожі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників - 99/100 ОСОБА_3 і 1/100 ОСОБА_1 .
При цьому жодною зі сторін не заявлялись позовні вимоги про поділ в натурі зазначених вище об'єктів нерухомого майна у будь-яких частках, у тому числі і у пропорції 99/100 до 1/100.
Таким чином ті питання, які просить поставити на вирішення експертів ОСОБА_3 виходять за межі заявлених сторонами позовних вимог.
Так, суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є необґрунтованим. Зокрема, стороною в поданому клопотанні, будь-які обставини, обґрунтування та докази зазначені не були, що фактично свідчить про те, що представником не доведено необхідності проведення такої експертизи, як й не обґрунтовано неможливість встановлення судом фактичних обставин справи за результатами наявних в матеріалах справи доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача/позивача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної, земельно-оціночної та земельно-технічної експертизи
Керуючись ст.ст.103-109, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної, земельно-оціночної та земельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.09.2025.
Суддя О.О. Жмудь