Ухвала від 17.04.2024 по справі 127/12683/24

Cправа № 127/12683/24

Провадження № 1-кс/127/5331/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 13.04.2024, в рамках кримінального провадження № 12024020000000343 внесеного до ЄРДР 13.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000343 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 20 години 50 хвилин 13.04.2024 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 528», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись об'їзною дорогою м. Немирів Вінницької області, в напрямку м. Вінниці, під час виконання маневру обгону на заокругленій ділянці дороги, з порушенням вимог горизонтальної розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «МАN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом «KNAPEN KOCF-200», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири його автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 загинули; інші пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовані до КНП «Немирівська ЦРЛ».

В ході огляду місця події вилучено автомобіль «МАN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «BMW 528», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області в м. Немирів.

Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СТО 931356 та СТР 308981, долучено до матеріалів кримінального провадження.

Транспортні засоби, документи постановою слідчого від 13.03.2024 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортні засоби, що вилучені з місця пригоди, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме:, автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12024020000000343 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 13.04.2024, в рамках кримінального провадження № 12024020000000343 внесеного до ЄРДР 13.04.2024, а саме:

транспортний засіб марки «МАN TGA 18.440», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб марки «BMW 528», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , що проживав у АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СТО 931356 та СТР 308981, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Транспортні засоби поміщені на спец. майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області в м. Немирів по вул. Горького, 8.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11

Попередній документ
130632521
Наступний документ
130632523
Інформація про рішення:
№ рішення: 130632522
№ справи: 127/12683/24
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Розклад засідань:
17.04.2024 09:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕНЮК К П
суддя-доповідач:
ГУМЕНЮК К П