Справа № 631/1048/25
Провадження № 11-п/818/317/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду ,-
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025226160000043 від 01.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів № 1 від 26.06.2025 року, суддею уповноваженим здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у щорічній відпустці з 22.09.2025 року по 03.10.2025 року.
Враховуючи неможливість визначення головуючого судді для розгляду вказаного кримінального провадження, голова Нововодолазького районного суду Харківської області просить вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку статті 34 КПК України.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2025 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (арк.14), оскільки суддя ОСОБА_6 виключений з розподілу у зв'язку зайнятістю згідно табелю («заборона призначення перед «Відпустка від 5 до 13 днів»). Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені з розподілу у зв'язку з відсутністю спеціалізації.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Перебування судді у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є тимчасовим заходом і не може впливати на визначення підсудності у відповідності до вимог ст.34 КПК України.
З огляду на зазначене, в задоволенні подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025226160000043 від 01.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Колегія суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3