про залишення без руху апеляційної скарги
29 вересня 2025 року
м. Харків
справа № 646/14096/24
провадження № 22-ц/818/4905/25
Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни на заочне рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Основ"янського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року задоволено позовні вимоги частково.
На вказане рішення АТ КБ "Приватбанк", в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни на заочне рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 шляхом направлення останній на електронну пошту, однак такі докази направлення судом апеляційної інстанції не можуть бути прийняті.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Рижонкової Наталії Сергіївни, а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни на заочне рішення Основ'янського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук