печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43858/25-к
пр. 1-кс-37053/25
10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42025102060000093 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42025102060000093 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 201-2 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 вчинила незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, а саме: 3 (трьох) автомобілів марок «Peugeot Boxer», н.з. « НОМЕР_1 » vin: НОМЕР_2 ввезеному 03.08.2025 на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», н.з. « НОМЕР_3 » vin: НОМЕР_4 , ввезеному 14.05.2025 на територію України під виглядом гуманітарної допомоги автомобіля «KIA Sorento», н.з. « НОМЕР_5 » vin: НОМЕР_6 , ввезеному 19.07.2022 на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, вчинений у значному розмірі, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, та в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» № 1192-XIV від 22.10.1999.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 створила спільноту в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером телефону НОМЕР_7 , а також акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в онлайн-платформі оголошень «ОЛХ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з номером телефону НОМЕР_8 за допомогою яких здійснюють продаж гуманітарної допомоги (автомобілів) в значному розмірі.
В подальшому заздалегідь обговоривши деталі та суму грошової винагороди за передачу 3 (трьох) автомобілів ввезених на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, діючи умисно, з корисливих мотивів 08.09.2025, в період часу із 14 годин 20 хвилин, перебуваючи в заздалегідь обумовленому місці з покупцем ОСОБА_8 , а саме: за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 18, отримала від останнього 14000 доларів США паперові нарізки зовні схожі на купюри (імітовані грошові кошти), які були призначені за продаж 3 (трьох) автомобілів марок:
- Автомобіля марки «Peugeot Boxer», н.з. « НОМЕР_1 » vin: НОМЕР_2 ввезеному 03.08.2025 на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, вартістю 5300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2025 становить 218413 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста тринадцять ) гривень;
- Автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», н.з. « НОМЕР_3 » vin: НОМЕР_4 , ввезеному 14.05.2025 на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, вартістю 4100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2025 становить 168961 (сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна ) гривня;
- Автомобіля «KIA Sorento», н.з. « НОМЕР_5 » vin: НОМЕР_6 , ввезених 19.07.2022 на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, вартістю 4600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2025 становить 189566 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень.
Однак, розпорядитись отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_5 не змогла, оскільки її злочинна діяльність була викрита працівниками правоохоронних органів та останню було затримано в порядку ст. 208 КПК України..
09.09.2025 слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що вона підозрюється у закінченому замаху на незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, вчиненому у значному розмірі, під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 201-2 КК Україні.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
На підставі викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 201-2 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років з конфіскацією майна.
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може (буде):
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Так, існує ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість інкримінованого їй злочину та невідворотність покарання, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади.
На даний час існує ризик того, що підозрювана може вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_9 , в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі нададуть останній можливість фізично та психологічно вплинути на свідків та інших причетних до вчинення злочину осіб, оскільки остання володітиме інформацією про анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 перебуваючи під більш м'яким запобіжним заходом може вчинити дії, які призведуть до втрати речових доказів, та уникнення від кримінальної відповідальності.
Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Зазначені ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваної, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання її винним не може нівелювати вищенаведеними ризиками.
Наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 оголосила письмові заперечення, згідно яких вважає, що ризики зазначені в клопотанні не існують, оскільки підозрювана свою вину визнає, співпрацює зі слідством, тяжкість покарання не є безумовною підставою для визнання існування ризику переховування, обґрунтування наявності інших ризиків також відсутнє, просила врахувати наявність у підозрюваної міцних соціальних зв'язків, а саме наявність на утриманні неповнолітнього сина та свекрухи інваліда ІІ групи, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, що до нього долучені, надходить наступних висновків.
В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42025102060000093 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 201-2 КК України.
09.09.2025 слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 201-2 КК Україні /а. м. 153-156/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколами проведених слідчих розшукових дій, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а. м. 55-85/, протоколами допитів свідків /а. м. 111-114, 131-135/, протоколами оглядів /а. м. 28-37, 115-118, 157-161/, протоколами проведених обшуків /а. м. 94-108, 121-127, 128-130/, протоколом затримання /а. м. 136-141/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України вбачаються з огляду на те, що ОСОБА_5 розуміючи тяжкість інкримінованого їй злочину та невідворотність покарання, може вчинити дії направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, підозрювана може ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, перешкоджаючи проведенню процесуальних дій та кримінальному провадженню в цілому.
Ризик того, що ОСОБА_5 може вплинути на свідків з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі нададуть останній можливість фізично та психологічно вплинути на свідків та інших причетних до вчинення злочину осіб, оскільки остання володітиме інформацією про анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків.
На підставі викладеного, з урахуванням доведення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, також враховуючи характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінування вчинення тяжкого злочину в співучасті з іншими особами, в період дії воєнного стану, що актуалізує існуючі в провадженні ризики, вважаю, що більш м'який запобіжний захід на даній початковій стадії провадження не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а отже наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , корисливі мотиви його вчинення та достатні підстави вважати, що інкримінована ОСОБА_5 протиправна діяльність мала триваючий, систематичний характер, інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваної вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;
- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з 08.09.2025 та в межах строку досудового розслідування до 06.11.2025.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) грн, у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;
р/р UA128201720355259002001012089.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;
- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків визначити до 09.11.2025.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1